Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 1-40/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Дзержинское 16 июня 2014 года
Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района Ванямова А.В.,
Подсудимого – Соляникова И.В., его защитника – адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Солдатенко В.М. представившего удостоверение №1026 и ордер №030203,
Потерпевшего – К.А.,
При секретаре – Благородной Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-40/14 в отношении
СОЛЯНИКОВА ИВАНА ВИКТОРОВИЧА
судимого приговором Дзержинского районного суда Красноярского края от 13.10.2010 года по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, изменен 26.07.2012 года Советским районным судом г.Красноярска наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден 22.07.2013 года по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соляников И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление было совершено 20.04.2014 года в с.К. Дзержинского района Красноярского края при следующих обстоятельствах:
В дневное время 20 апреля 2014 года Соляников И.В. зная о том что у гр.-на К.А. имеется 4 мешка с фуражным зерном, находящиеся по адресу с.К. ул.С. д…. Дзержинского района и хозяин данного дома (К.А.) отсутствует, умышленно, с целью совершения хищения зерна, прошел на территорию ограды указанного дома, где “выдергой” вырвал пробой на запорном устройстве входной двери в баню находящейся в ограде вышеназванного дома, после чего незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил фуражное зерно находящегося в 4 мешках из полимерного материала, общим весом 1,6 ц и стоимостью … рублей. С похищенным зерном Соляников И.В. с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность, тем самым своими действиями Соляников И.В. причинил К.А. материальный ущерб на общую сумму … рублей.
На стадии предварительного расследования уголовного дела, после ознакомления с материалами дела Соляников И.В. воспользовавшись своим правом, после консультации со своим защитником адвокатом Солдатенко В.М. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Соляников И.В. после консультации со своим защитником – адвокатом Солдатенко В.М. подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявлял после консультаций со своим защитником.
Обвинение, предъявленное подсудимому Соляникову И.В. является обоснованным в полном объеме и подтверждается полным признанием подсудимым своей вины в содеянном и согласием с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель и потерпевший по делу выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Соляников И.В. осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником – адвокатом Солдатенко В.М., при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего по делу, считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.
Суд полагает, что обвинение, предъявленное Соляникову И.В., обосновано и подтверждается кроме его личного признания в совершении вышеуказанного преступления, доказательствами собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого Соляникова И.В. по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Соляникову И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления как преступления относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности из которых следует, что Соляников И.В. характеризуется по месту жительства в целом с удовлетворительной стороны, не работает, его признание своей вины в предъявленном ему обвинением преступлении и раскаяние в содеянном им преступлении.
Обстоятельствами смягчающими наказание Соляникову И.В. суд в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его полное признание и раскаяние в совершенном им преступлении.
Обстоятельством отягчающим наказание Соляникову И.В., суд в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Поскольку подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, при назначении размера наказания Соляникову И.В. суд принимает во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
С учетом данных о личности подсудимого Соляникова И.В., обстоятельств и тяжести совершенного им преступления относящегося к категории средней тяжести, совокупности обстоятельств смягчающих ему наказание, суд полагает что в настоящее время Соляников И.В. не представляет общественной опасности для общества, тем самым считает возможным его исправление с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ без его реального отбывания и возложением на Соляникова И.В. дополнительных обязанностей способствующих его надлежащему исправлению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Соляникова Ивана Викторовича виновным в совершении преступления предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Соляникову И.В. считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на Соляникова И.В. в период испытательного срока выполнение следующих дополнительных обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного свое место жительства, регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.
Меру пресечения Соляникову И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу: 4 мешка с фуражным зерном общим весом 160 кг – оставить у законного владельца.
Процессуальные издержки в размере … рублей – в виде вознаграждения адвокату “ПКККА” Солдатенко В.М. за оказание им юридической помощи подсудимому – возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Спичак А.В.
Приговор вступил в законную силу.
