Приговор от 14 февраля 2014 года №1-40/14

Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: 1-40/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

Дело № 1-40/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Ленинское ЕАО 14 февраля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда ЕАО Маняхин В.А.,
 
    при секретаре Зиновенко С.Ю.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя –помощника прокурора
 
    Ленинского района ЕАО Шаминовой О.М.,
 
    подсудимой Мартыновой Галины Павловны,
 
    защитника Маринчук С.П., предоставившего удостоверение и ордер,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мартыновой Галины Павловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей двоих несовершеннолетних детей <данные изъяты>, несудимой, под стражей по данному делу не содержавшейся,
 
    - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 15 минут оперуполномоченный ОУР МО МВД РФ России «Ленинский» ФИО1, назначенный на должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, получив оперативную информацию о возможной причастности к совершению преступления ФИО3 и ФИО2, находящихся на <адрес> в <адрес>, прибыл на указанную улицу, где увидел ФИО3 и принял решение о его доставлении в МО МВД РФ «Ленинский» для отработки его на причастность к совершению преступления. ФИО3 попытался скрыться, но был задержан ФИО1 напротив <адрес> в <адрес>.
 
    Мартынова Г.П. в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по <адрес> и увидев происходящее, в целях воспрепятствования законным требованиям сотрудника полиции ФИО1, достоверно зная, что ФИО1 является сотрудником полиции, умышленно и осознавая, что применяет насилие не опасное для жизни здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, нанесла ФИО1 не менее четырёх ударов полиэтиленовым пакетом, наполненным продуктами питания, в область головы, причинив тем самым ему физическую боль. В продолжение преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении представителя власти, Мартынова Г.П. схватила рукой за капюшон куртки ФИО1, после чего с применением усилия потянула и оторвала капюшон.
 
    Мартынова Г.П. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, признала полностью, с обвинением согласилась.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Мартынова Г.П. после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании после разъяснения положений ст. ст. 314-317 УПК РФ, подсудимая и её защитник поддержали данное ходатайство.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимая Мартынова Г.П. осознавала характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая Мартынова Г.П. и её защитник полностью согласны с предъявленным подсудимой обвинением по ч.1 ст. 318 УК РФ. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу; санкция статьи 318 ч.1 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой Мартыновой Г.П. по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Мартыновой Г.П., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мартыновой Г.П., судом не установлено.
 
    При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию – преступление средней тяжести, способ его совершения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; характеристики личности подсудимой, которая характеризуется отрицательно, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимой после совершения преступления, суд считает, что исправление Мартыновой Г.П. возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
 
    С учетом установленных судом смягчающих вину обстоятельств Мартыновой Г.П., предусмотренных п. ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить ей наказание с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Для достижения целей наказания и исправления виновной, суд считает необходимым возложить на Мартынову Г.П. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
 
    Меру пресечения в отношении Мартыновой Г.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: куртка-толстовка коричневого цвета – подлежит возвращению потерпевшему ФИО1
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Мартынову Галину Павловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мартыновой Г.П. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.
 
    Возложить на осужденную Мартынову Галину Павловну дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу в отношении Мартыновой Галины Павловны оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
 
    Вещественные доказательства: куртку возвратить потерпевшему ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, либо в отдельном заявлении, либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи).
 
    Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья В.А. Маняхин
 
    Приговор вступил в законную силу 25 февраля 2014 года.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать