Приговор от 15 мая 2014 года №1-40/14

Дело № 1-40/14
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Протвино Московской области 15 мая 2014 г.
 
    Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского горпрокурора Московской области Зубовой Т.И.,
 
    подсудимой Мурги А.О.,
 
    защитника-адвоката Егорова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Буянкиной А.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мурги А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.03.2012 г. №18-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2013 г.),
 
у с т а н о в и л :
 
    Мурга А.О. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Мурга А. О., являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, находясь около <адрес>, в нарушение постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с изменениями и дополнениями), незаконно приобрела у неустановленного органами следствия лица за <данные изъяты> рублей наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), внесённый в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998г. (с изменениями и дополнениями) массой не менее <данные изъяты> которое впоследствии, вследствие возникшего у нее умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в нарушение постановления Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998г. (с изменениями и дополнениями), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №486 от 30.06.2010 г., поделила на три части и расфасовала в три бумажных свёртка по <данные изъяты> два из которых хранила при себе для последующего сбыта до ДД.ММ.ГГГГ года, когда, вследствие возникшего у нее преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в нарушение постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с изменениями и дополнениями), предварительно договорившись по мобильному телефону о времени и месте встречи, для осуществления сделки купли-продажи наркотического средства с ранее ей знакомым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, пришла к ФИО1 домой, по адресу: <адрес>, где в ходе встречи с ФИО1, которая проходила под контролем сотрудников ОУР ОМВД России <данные изъяты> <данные изъяты>, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», она (Мурга А.О.), осуществляя свой преступный умысел, незаконно сбыла ФИО1, участвующему при проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия в качестве «покупателя», за денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, два из трех вышеуказанных бумажных свертка, в каждом из которых содержалось вещество в виде порошка и комков, которое, согласно заключению эксперта № 152 от 07.03.2014 года, является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты> а всего общей массой <данные изъяты> что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1215), является значительным размером.
 
    Таким образом, Мурга А.О. предприняла описанные выше умышленные преступные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства, однако, не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку незаконная передача ФИО1 наркотического средства проходила в рамках проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка», в результате которого произошло изъятие данного наркотического средства из незаконного оборота, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в служебном кабинете № ОМВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес> гражданин ФИО1, принимавший участие в обозначенном выше оперативном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя», добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов сбытые Мургой А.О. при описанных выше обстоятельствах свертки с наркотическим веществом, которое было изъято из гражданского оборота.
 
    Она же, Мурга А.О., один из расфасованных ею свертков хранила при себе для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ года, когда, около <данные изъяты> часов указанного дня, находясь около <адрес>, была задержана сотрудниками полиции, доставлена в ОМВД России по <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, где в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе ее личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в присутствии понятых, в находящейся при ней дамской сумке, был обнаружен и изъят сверток из бумаги с веществом в виде порошка и комков, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), внесённый в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утверждённого Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998г. (с изменениями и дополнениями), массой <данные изъяты>, что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1215), является значительным размером.
 
    Подсудимая Мурга А.О. виновной себя в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признала полностью и показала, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах приобрела наркотическое средство, которое намеревалась использовать для лечения бабушки, но впоследствии поняла, что это может привести к негативным последствиям, решила продать его с целью получения денежных средств для выкупа заложенных ею золотых вещей. ДД.ММ.ГГГГ она продала ФИО1 два свертка с наркотическим веществом, после чего была задержана сотрудниками полиции и у неё были обнаружены денежные средства, которые она получила от продажи наркотического вещества и оставшийся один сверток с наркотическим веществом, оставленным ею для личного употребления.
 
    Виновность подсудимой Мурги А.О. подтверждается следующими доказательствами:
 
    Показаниями свидетеля ФИО1 из которых следует, что подсудимая обратилась к нему с предложением продать ему героин, о чем он сообщил в уголовный розыск, после чего он, при указанных в обвинении обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ добровольно согласился участвовать в проведении оперативного мероприятия. Сотрудники полиции выдали ему денежные средства, на которые он приобрел у подсудимой два свертка с наркотическим веществом, после чего подсудимая была задержана.
 
    Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в проводимой сотрудниками полиции проверочной закупке наркотических веществ, по результатам которой была задержана подсудимая, после того как она передала это вещество Антонову.
 
    Аналогичными показаниями свидетеля ФИО3
 
    Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проведении личного досмотра подсудимой, в ходе которого в дамской сумке типа «клатч» красного цвета, принадлежащей подсудимой был обнаружен сверток с веществом в виде порошка и комков светлого цвета и деньги, в сумме две тысячи рублей одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей и две купюры достоинством по <данные изъяты> рублей. Со слов подсудимой, данное вещество – это наркотическое средство героин, а денежные средства ей передал Антонов в счет оплаты двух свертков с наркотическим средством «героин», которые она продала ему.
 
    Аналогичными показаниями свидетеля ФИО5
 
    Показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о том, что подсудимая предложила ему приобрести у неё героин, после чего была проведена проверочная закупка, в ходе которой ФИО1 приобрел у подсудимой наркотическое вещество. Все это происходило под контролем сотрудников полиции. Наркотическое вещество было изъято из незаконного оборота.
 
    Аналогичными показаниями свидетеля ФИО7
 
    Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым она состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проводила личный досмотр подсудимой, в принадлежащей ей дамской сумочке, типа «клатч» красного цвета был обнаружен сверток с наркотическим веществом и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством, одна - <данные изъяты> рублей и две достоинством по <данные изъяты> рублей, при этом подсудимая пояснила, что вещество в свертке это наркотическое вещество «героин», а денежные средства она получила от продажи ФИО1 двух свертков с наркотическим веществом.
 
    Вина подсудимой подтверждается и письменными материалами дела: рапортом о/у ФИО7 <данные изъяты> заявлением ФИО1 (<данные изъяты> постановлением о проведении ОРМ <данные изъяты> протоколом досмотра покупателя до и после проведения оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>), протоколом пометки денежных средств <данные изъяты> протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице <данные изъяты>), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> протоколом осмотра предметов <данные изъяты>
 
    Действия подсудимой Мурги А.О. подлежат квалификации по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.03.2012 г. №18-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2013 г.), поскольку она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    Квалификация полностью соответствует изложенному в обвинении описанию преступного деяния, участниками процесса в судебном заседании не оспаривалась.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, привлекавшейся к административной ответственности, за правонарушение, связанное с употреблением наркотических средств и которое имело место еще до совершения рассматриваемых преступлений, <данные изъяты>
 
    Суд полагает возможным согласиться с доводами государственного обвинителя и защитника о возможности признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины подсудимой, поскольку она действительно признала свою вину в совершении преступлений. В то же время, суд не видит никаких оснований для признания в качестве смягчающего такого обстоятельства, как раскаяние в содеянном. Раскаяние предполагает не только фактическое признание своей вины, когда она установлена неопровержимыми доказательствами по делу, а также и осознание всей неправильности совершенных действий, сожаление о содеянном. В то же время, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, поведения подсудимой, которая неоднократно меняла свои показания, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, пыталась ввести суд в заблуждение пусть и не по определяющим моментам но которые характеризуют её отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что раскаяние подсудимой не наступило. Кроме того, суд критически относится к показаниям подсудимой в судебном заседании, что она не расфасовывала приобретенное наркотическое средство, что фактически уменьшает степень её вины, поскольку это опровергается её же показаниями на стадии предварительного расследования, когда она в присутствии адвоката неоднократно поясняла о том, что расфасовала приобретенный героин по трем сверткам, более того, это же указано и в обвинении, которое подсудимая признала полностью. Также сомнительны утверждения подсудимой, что она не стремилась получить выгоду от реализации наркотического средства, поскольку приобрела она наркотическое средство за <данные изъяты> тысячи рублей, а продала ФИО1 менее половины этого наркотического средства за две тысячи рублей.
 
    В то же время, суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, оказание подсудимой помощи бабушке <данные изъяты>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
 
    С учетом исследованных данных, обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу об обоснованности доводов государственного обвинителя о возможности исправления подсудимой только путем изоляции от общества, исходит при этом из характера и повышенной опасности совершенных подсудимой преступлений, посягающих на нравственность и здоровье населения, количества проданного и обнаруженного у подсудимой наркотического средства, относящегося к наиболее опасным видам наркотиков – героина, данных о том, что она сама употребляла наркотические средства. Все это в совокупности, позволяет суду сделать вывод о том, что цели назначения наказания будут достигнуты только при реальном отбывании наказания подсудимой.
 
    Утверждения защиты о возможности исправления подсудимой с применением ст. 73 УК РФ, являются неубедительными, ссылки при этом на положительные характеристики несостоятельны, поскольку в деле таких данных нет. Действительно подсудимая помогает своей бабушке, являющейся <данные изъяты> при этом суд учитывает, что подсудимая самостоятельных источников доходов не имеет, работала в разных местах без оформления, однако данных о доходах в судебное заседание не представлено, как и не представлено доказательств нуждаемости бабушки в постороннем уходе, в то время, как у неё есть сын, отец подсудимой, пояснивший в судебном заседании, что он ежедневно навещает её и оказывает помощь, что помимо него ей помогает и его брат. Одновременно с этим суд учитывает, что подсудимая зарегистрирована в квартире бабушки, однако являясь совершеннолетней, с ней не проживает, что позволяло бы осуществлять необходимый уход, а живет по другому адресу. Сами по себе эти обстоятельства не свидетельствуют о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества.
 
    Анализ исследованных обстоятельств позволяет признать обоснованным предложение государственного обвинителя о необходимости применения положений ст. 96 УК РФ с учетом обстоятельств, касающихся личности подсудимой, условий её жизни и воспитания. Подсудимая является молодой девушкой, ей только в <данные изъяты> 2013 года исполнилось 18 лет, она воспитывалась в неполной семье, была предоставлена сама себе, надлежащего контроля за ней не осуществлялось, что отразилось на её учебе, восприятии окружающего мира, при этом она самостоятельно, еще в несовершеннолетнем возрасте пыталась трудоустроиться, работала в различных местах без оформления.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой с применением положений ст. 88 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Мургу А.О. виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 88 УК РФ: - по ч.3 ст.30-п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 месяца, - по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 15 процентов заработка ежемесячно.
 
    В соответствии со ст. 69ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мурге А.О. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мурги А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и наказание ей исчислять с 15.05.2014г.
 
    Вещественные доказательства по делу: конверт с двумя бумажными свертками добровольно выданными ФИО1 и конверт с бумажным свертком с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра у Мурга А.О. белого цвета - уничтожить, денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей с №, достоинством <данные изъяты> рублей с № и достоинством 500 рублей с № - передать в ОМВД России <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей так же в течении 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Судья:
 
    СПРАВКА
 
    Определением Судебной коллегии по уголовным дела Московского областного суда от 01.07.2014 г. приговор Протвинского городского суда от 15.05.2014 г. в отношении Мурга А.О. изменен.
 
    Исключено из резолютивной части приговора указание о применении ч.3 ст.69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.