Приговор от 04 марта 2014 года №1-40/14

    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
г. Самара «04» марта 2014 года
    Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
 
    председательствующего Макогон Л.А.,
 
    с участием гос. обвинителя Бобровской Л.В.,
 
    подсудимого Иголкина Д.С.,
 
    адвоката Забенкова О.А.,
 
    при секретаре Бородиной И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-40/14 по обвинению
 
    Иголкина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:
 
    1. приговором мирового судьи судебного участка № 5 Бугульминского района и гор. Бугульма Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года) по ст. 158 ч. 1 (2 преступления), 69 ч. 2 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,
 
    2. приговором мирового судьи судебного участка № 141 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 116 ч. 1 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст.ст. 69 ч. 5, 71 УК РФ – к 9 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,
 
    отбывающего наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Бугульминскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Иголкин Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    Так он, 04.10.2013 года, в период времени с 12.00 до 16.00 часов, более точное время следствием не установлено, находился на территории автосервиса ООО «Люкс сервис», расположенного по адресу: <адрес> где работал в должности автослесаря. В ходе ремонта автомашины марки ВАЗ 2112, гос.рнег.знак №, у Иголкина Д.С. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Иголкин Д.С. открыл бардачок указанной машины, осмотрел его содержимое и, обнаружив сотовый телефон марки «Alcatel SP – A 10», в корпусе черно-белого цвета, имей 869398000213155, стоимостью 9900 рублей, с чехлом из кожзаменителя черного цвета стоимостью 500 рублей, зарядное устройство для телефона Nokia Х2 стоимостью 200 рублей, принадлежащие Г. тайно их похитил, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 10600 рублей.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иголкин Д.С. согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое намерение о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
 
    Участвующий в деле государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
 
    Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Иголкина Д.С.
 
    Действия подсудимого Иголкина Д.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Участвующий в деле государственный обвинитель в судебном заседании просил переквалифицировать действия Иголкина Д.С. со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения.
 
    Суд, соглашаясь с позицией гос.обвинителя, переквалифицирует действия Иголкина Д.С. со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ и считает доказанной его вину в совершении тайного хищения чужого имущества, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют достаточные сведения полагать, что потерпевшему причинен значительный ущерб. Ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не получено доказательств причинения потерпевшему Глазкову П.А. значительного материального ущерба.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который вину свою признал и в содеянном раскаялся, написал «явку с повинной» (л.д. 22), что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (л.д. 76), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 73).
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Учитывая, что Иголкин Д.С. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Бугульминскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в условиях реальной изоляции от общества.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Иголкина Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Иголкину Д.С. наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с 04.03.2014 года. Зачесть в срок наказания срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.
 
    Меру пресечения Иголкину Д.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Alcatel SP – A 10», в корпусе черно-белого цвета, имей №, с чехлом из кожзаменителя черного цвета, хранящиеся при уголовном деле, – вернуть по принадлежности потерпевшему;
 
    сотовый телефон марки «Alcatel», имей №, гарантийный талон, коробку от сотового телефона марки «Alcatel», кассовый чек, хранящийся у С., - считать возвращенным по принадлежности;
 
    коробку от сотового телефона марки «Alcatel», имей №, хранящуюся при уголовном деле, - вернуть С.
 
    гарантийный талон, кассовый чек на покупку сотового телефона марки «Alcatel», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела;
 
    Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в десятидневный срок со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: Л.А. Макогон