Приговор от 26 марта 2014 года №1-40/14

Дело № 1-40/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    26.03.2014 года г. Назарово
 
    Назаровский городской суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего Афанасьева Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Штей Т.А.,
 
    подсудимого (гражданского ответчика) Смолина И.В.,
 
    защитника - адвоката Селедцова М.П. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.),
 
    потерпевшей Ч. И.В.,
 
    при секретаре Терасмес Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    СМОЛИНА И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ***
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Смолин И.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Смолин И.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу:<адрес>, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений решил причинить тяжкий вред здоровью своей сожительнице Ч. И.В. Реализуя задуманное, Смолин И.В. нанёс лежащей на диване и не оказывающей сопротивления Ч. И.В. удар ножом в область живота, причинив Ч. И.В. телесное повреждение носящее характер одиночного проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением ободочной кишки и подвздошной кишки, осложнившегося развитием гемоперетонеума (в брюшной полости клинически около 300,0 мл. жидкой крови и со сгустками) и распространённым разлитым серозно-фиброзным перитонитом. Указанное телесное повреждение отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
    Подсудимый Смолин И.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ признал полностью и показал, что он причинил своей бывшей сожительнице Ч. И.В. ножевое ранение, так как приревновал её. В доме с ними был мужчина по имени И.В., но он ничего не видел, поскольку спал в кухне на полу, также в квартире был мужчина по имени А., которого Смолин приревновал к Ч. и хотел напугать. Находясь в состоянии опьянения, Смолин взял нож и пошёл в спальню, где находилась Ч. И.В. и куда ушёл А.. Когда Смолин И.В. шёл с ножом в спальню, А. выскочил оттуда, Ч. И.В. была в комнате и лежала на кровати, как ему показалось, читала книгу. Смолин подошёл к ней, Ч. И.В. ему что-то крикнула, Смолин И.В. хотел её напугать, но нанёс ей удар ножом в область пупка. Нож был с тёмной пластмассовой рукоятью, после удара Смолин И.В., испугавшись, бросил его на кухне. О том, что подколол Ч. И.В., Смолин сказал пришедшей К.Т., а сам пошёл к своему знакомому на <адрес>, где его задержали сотрудники полиции Гражданский иск, заявленный прокурором, признаёт полностью. Раскаивается в содеянном, просит у потерпевшей прощения.;
 
    Наряду с показаниями подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами:
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы Ч. И.В., согласно которому телесное повреждение у Ч. И. В. носило характер одиночного проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением ободочной кишки и повздошной кишки, осложнившейся развитием гемоперитонеума (в брюшной полости клинически около 300,0 мл. жидкой крови со сгустками) и распространённым разлитым серозно-фибринозным перитонитом. Данное телесное повреждение могло возникнуть от однократного воздействия плоского колюще-режущего объекта (типа ножа) 22.09.2013 года. Согласно п. 6.1.15 приказа МЗ и СР РФ №194Н от 24.04.2008г. указанное повреждение отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (л.д. 61-64);
 
    - показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Ч. И.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретила на улице своего знакомого по имени А. который купил ей бутылку пива. Выпила пиво и происходившее далее помнит плохо. Предполагает, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ она пила спиртное со Смолиным, А. и соседом по имени И.. Помнит, что лежала на кровати и Смолин её тормошил за что она его обругала. Затем Смолин развернул Ч. И.В. на спину и она почувствовала удар в живот чуть ниже рёбер и боль. Повернувшись, Ч. И.В. увидела, что находится в крови и заругалась на Смолина, тот просил прощения. После в комнату забежала Ч. К.Т. подала ей простынь зажать рану. О том, что её подколол Смолин Ч. К. говорила. Затем приехали доктора и полиция. В связи с полученным ножевым ранением Ч. И.В. проходила стационарное лечение более 40 дней, ей предстоит ещё одна операция. В ДД.ММ.ГГГГ Ч. И.В. оформлена инвалидность.;
 
    - показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Ч. Т.В. (***.), согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ, после 20 числа, точную дату не помнит, она была в гостях у своей матери – Ч. Т.В. и после обеда два раза заходила к соседям: Смолину и Ч.. Когда она второй раз с матерью пришла к Смолину и Ч., дверь им открыл Смолин И.В. и попросил вызвать скорую, сообщил что «подрезал» Ч. И.В. Щека и рука у Смолина были в крови. Ч. Т.В. побежала домой и вызвала скорую помощь. Прибежав обратно в дом к Смолину и Ч., она прошла в спальню и увидела там Ч. И.В., на кровати было пятно крови, дала Ч. И.В. тряпку зажать рану. Со слов Ч. И.В., её «подрезал» В., за что – не сказала.;
 
    - показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Ч. Т.В. (***.), согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около ДД.ММ.ГГГГ её дочь С. ходила к соседке Ч. И.В. и со слов Смолина И.В. дочери стало известно, что Ч. И.В. пьяна и «неподъемная». Затем она с дочерью пошли вдвоём к Смолину и Ч., дверь им открыл Смолин И.В. и сразу сказал что подрезал Ч., попросил вызывать скорую. Дочь убежала домой вызывать скорую. У Ч. И.В. она видела ножевое ранение и кровь на кровати, где Ч. лежала. В доме на полу спал мужчина, также в доме сидел молодой мужчина, который впоследствии пошатываясь ушёл из дома. Ч. Т.В. вышла и возле дома встретила скорую помощь и полицию. Полицейским она показала мужчину, который ушёл из дома Ч. и показала в какую сторону убежал Смолин. ;
 
    - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С., согласно которым она работает полицейским водителем в ОВ ППСП МО МВД России «Назаровский». ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования совместно с сотрудниками полиции Л. и С., около ДД.ММ.ГГГГ часов к ним из дежурной части поступило сообщение о ножевом ранении на <адрес>. Приехав на место, возле указанного дома их ожидала соседка, показавшая, куда убежали мужчины, находившиеся в доме. Проехав по <адрес> ими был задержан Смолин И.В., который сначала говорил, что не он совершил преступление, а потом признался с содеянном. На руках у Смолина были пятна крови. С. прошёл по улице и задержал ещё одного мужчину, которого, как и Смолина, они доставили в отдел полиции. ;
 
    - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Л., согласно которым он работает инспектором ОВ ППСП МО МВД России «Назаровский». Дату и время произошедшего точно не помнит, ДД.ММ.ГГГГ года он находился на маршруте патрулирования с сотрудниками полиции С. и С. По поступившему сообщению о ножевом ранении они прибыли на <адрес>, из дома вышла соседка – К., пояснившая куда ушли мужчины, находившиеся в доме. Проехав на <адрес> был задержан Смолин И.В. и ещё один мужчина. В автомобиле Смолин сознался в том, что совершил подкол Ч. из-за того, что та вела разгульный образ жизни. Ч. И.В. Л. видел в доме лежащей на кровати и держащуюся за живот. Обстоятельства произошедшего, изложенные им в рапорте, соответствуют действительности.;
 
    - рапортом инспектора ОВ ППСП МО МВД России «Назаровский» Л. об обстоятельствах выезда по сообщению, поступившему из дежурной части полиции ДД.ММ.ГГГГ о том, что по <адрес> совершён подкол. (л.д.9);
 
    - протоколом осмотра места происшествия, проведённого ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: <адрес>, согласно которому осмотрена обстановка в доме, в спальне на кровати обнаружено покрывало и лежащее на полу одеяло, на которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. С места происшествия изъято покрывало с пятнами бурого цвета, похожими на кровь и 6 ножей. (л.д. 10-21);
 
    - протоколом осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия предметов, согласно которому на единственном ноже, обозначенном под №6, были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, длина клинка ножа 195 мм., наибольшей шириной 26,5 мм. и толщиной 1,4 мм. (л.д. 22-29). В судебном заседании подсудимый Смолин И.В, подтвердил, что нанёс Ч. И.В. удар именно этим ножом.;
 
    - протоколом выемки у Ч. И.В. футболки, в которой та находилась в момент причинения ей ножевого ранения (л.д. 35-36);
 
    -протоколом осмотра указанной футболки, согласно которому на футболке обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, на передней части сквозное повреждение длиной 19 мм. (л.д. 37-38);
 
    - заключением трасологической экспертизы, согласно которому на футболке, изъятой у Ч. И.В. имеется одно сквозное колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано клинком ножа, представленным на исследование (л.д. 51-55);
 
    - постановлениями о признании ножа, покрывала и футболки вещественными доказательствами (л.д.32, 38).
 
    Суд находит квалификацию действий подсудимого Смолина И.В. по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, обоснованной и подтверждённой собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в совершении указанного преступления подсудимый виновен.
 
    При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против личности, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, согласно которым Смолин И.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.118-120), в быту характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 149), не трудоустроен, страдает туберкулёзом, влияние наказания на исправление осуждённого.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, которое не было судом удовлетворено в связи с возражениями государственного обвинителя, принятие мер по вызову для потерпевшей скорой медицинской помощи.
 
    Каких-либо данных, указывающих на противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, стороны на наличие указанного обстоятельства не ссылались.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, не имеется, следовательно, правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
 
    Учитывая требования закона о стром индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого тяжкого преступления против личности, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Смолина И.В. невозможно без реального отбывания наказания.
 
    В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Смолину И.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Признанный подсудимым гражданский иск Назаровского межрайонного прокурора в интересах РФ о возмещении ЗАО МСО «Надежда» ущерба, причинённого преступлением, в сумме *** на основании ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Назаровского городского суда вещественные доказательства: футболка, принадлежащая Ч. И.В., нож – подлежат уничтожению; возвращённое Ч. И.В. покрывало (л.д. 33) следует считать возвращённым законному владельцу.
 
    Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Смолина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Ранее избранную Смолину И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, содержать в ФГУ ИЗ-24/3 ГУФСИН (СИЗО-3 г. Ачинска) до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбывания наказания Смолину И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания Смолина И.В. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Назаровского городского суда футболку, принадлежащую Ч. И.В. и нож – уничтожить; возвращённое Ч. И.В. покрывало - считать возвращённым законному владельцу.
 
    Взыскать со Смолина И.В. в пользу ЗАО МСО «Надежда» *** в счёт возмещения расходов по оплате оказанной медицинской помощи Ч. И.В. вследствие причинения вреда её здоровью.
 
    Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления суда.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Смолиным И.В. содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий подпись Л.В.Афанасьев