Приговор от 07 июля 2014 года №1-40/14

    Дело № 1-40/14 (№ 17-106/13)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 июля 2014 года село Суг-Аксы
 
    Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Ондар Э.Д-С.,
 
    при секретаре Хомушку А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сут-Хольского кожууна Ондар Р.Д., потерпевшего ФИО01, его законного представителя ФИО05., подсудимого ФИО02, защитника Данзырын О.В., предъявившего удостоверение № и ордер № 18, переводчике Сат А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ФИО02, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимого Овюрским районным судом Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Овюрского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося условно-досрочно постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 3 месяца 19 дней, находившегося по данному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находящегося под домашним арестом
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО02 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО01 при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов ночи ФИО02, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> Республики Тыва, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из-за возникших личных неприязненных отношений к ФИО01, по поводу того, что последний выгнал его из своего <адрес> расположенного по <адрес> Республики Тыва, когда он зашел спросить спички, имевшимся при себе неустановленным в ходе предварительного следствия кухонным ножом, осознавая противоправность своих действий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно нанес ФИО01 один удар сзади в область грудной клетки справа, причинив телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки справа на уровне 9-го грудного позвонка, проникающее в плевральную полость (чувство провала пальца), которое относится к опасным для жизни телесным повреждениям и является тяжким вредом здоровью.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО02 вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей ФИО09 и ребенком приехали из г. Кызыла в с. Бора-Тайга. Привезли две бутылки водки и распивали в доме сестры сожительницы с тещей, тестем. Около 02-03 часа ночи он зашел в соседний дом ФИО07, чтобы попросить спички. Когда он во второй раз зашел к ним через 30 минут, его вышел проводить ФИО01 и прошел вперед, чтобы открыть дверь калитки. В это время он, пошатнувшись, нечаянно ударил его в спину кухонным ножом с рукояткой красного цвета, который взял из дома тестя. В то время он был в нетрезвом состоянии, но все помнил. Вину потерпевшему признал, когда потерпевший лежал в больнице навестил его. Он не ревновал жену к потерпевшему. Отношения с соседями нормальные, дружеские. В предварительном следствии подписал протокол допроса из-за того, что следователь обещал его отпустить его на подписку о невыезде.
 
    Были оглашены показания подсудимого ФИО02 в предварительном следствии в качестве подозреваемого: «ДД.ММ.ГГГГ с женой ФИО09, приехали в дом ее родителей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов с отцом и матерью своей жены ФИО03, ФИО04 и ФИО11 выпили две бутылки водки. Распивали спиртное до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. В то время он опьянел, но осознавал свои действия и происходящее. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он зашел в дом ФИО05, откуда ФИО05 вытолкнул его из своего дома. Он хотел попросить у ФИО05 спички. После чего он пошел в дом тещи, и с кухни взял нож с красной, пластмассовой рукояткой, который лежал в шкафу, положил в правый карман куртки. После, он вернулся в дом ФИО05, где у него возникла личная неприязнь к ФИО05, из-за того, что тот вытолкнул его из дома. Но на этот раз его стал выгонять из дома младший брат ФИО05 ФИО01. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут из-за возникших личных неприязненных отношений к ФИО01 он, подходя к двери забора дома, вытащив из правого кармана куртки нож и правой рукой где держал нож, нанес один удар ножом в спину ФИО01, после чего вернулся домой. На следующий день он в одной из улиц села Бора-Тайга бросил данный нож. Вину признает полностью. С ФИО01 они познакомились 2 года назад (т. 1, л.д. 79-82).
 
    Также были оглашены его показания, данные в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ года: «В предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 111 УК РФ вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Остается в прежних показаниях, который давал в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ без изменений. Дополняет, что в настоящее время не работает, ранее работал в ООО «Адарон» сварщиком-наладчиком, договор не заключал, так как работа сезонная (т. 1, л.д. 191-193).
 
    Также были оглашены его дополнительные показания, данные в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ года: «К ранее данным показаниям уточняет, что ФИО01 ударил ножом случайно. У него не было намерений ударить ножом в его спину. У них в ту ночь никаких конфликтных ситуаций не было. Когда ФИО01 провожал его во дворе его он вытащил нож, так как боялся того, что на улице, когда он будет одни, к нему могли подойти люди и видя степень его опьянения могли избить его, из-за того, что он из другого района. В момент нечаянного удара нож находился в его правой руке, из-за сильного опьянения он споткнулся на тропинке и не удержав свое равновесие, упал в сторону ФИО01 и нечаянно ранил его. Ранее указанный мотив недостоверен, так как он боялся, что его обвинят в хулиганстве (т. 2, л.д. 113-116).
 
    Также были оглашены его показания, данные в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ года: «В предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 111 УК РФ вину не признает. Остается в прежних показаниях, которые давал в ходе дополнительного допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ без изменений и дополнений (т. 2, л.д. 122-125).
 
    Подсудимый не подтвердил оглашенные показания в качестве подозреваемого, пояснив, что такие показания дал под давлением и уговором следователя.
 
    Хотя подсудимый ФИО02 вину не признал, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.
 
    Потерпевший ФИО01 показал суду, что в ту ночь пришел ФИО02 в сильном алкогольном опьянении и стал беспричинно кричать. Тогда ФИО02 выпроводил из дома брат. Во второй раз выпроводил его он до калитки, чтобы тот ушел домой. Когда он пошел обратно к дому, развернувшись, ФИО02 ударил его в спину ножом. В доме в то время находились брат, невестка, отец. Когда он сообщил им, что его ударили ножом, то брат выбежал из дома. Скорую вызвали брат и невестка. Зачем приходил к ним ФИО02, не знает. В тот день он не ссорился с ФИО02. Умышленно ли он ударил его ножом, не знает. Он умеет читать и писать, учится в ПУ г. Чадана. После ФИО02 признал ему вину, говорил, что не помнит, что происходило.
 
    Законный представитель потерпевшего ФИО05 показал суду, что в ту ночь около 02-03 часов, когда к ним домой зашел ФИО02 в нетрезвом состоянии, он выпроводил его. Через полчаса ФИО02 повторно зашел к ним, стал кричать и брат ФИО01 выпроводил его. Через некоторое время зашел брат и сообщил, что его ударил ножом ФИО02. Тогда он, рассердившись, выбежал на улицу и побил палкой ФИО02, стоявшего у калитки и тот убежал в <адрес> по этой же улице. Затем вызвали скорую. ФИО02 признал вину, и говорил, что ударил нечаянно. В то время он не заметил у брата крови.
 
    Были оглашены показания законного представителя в предварительном следствии в части разногласий: «…Он как увидел, что по спине младшего брата ФИО01 потекла кровь, сразу позвонил по сотовому телефону в скорую помощь» (т. 1, л.д. 123-124).
 
    Законный представитель потерпевшего пояснил, что не помнит свои показания, брат ФИО01 не до конца учился в школе, брат говорил следователю, что читать, писать умеет плохо.
 
    Свидетель ФИО06 показала суду, что в ту ночь, когда она спала, пришел сосед ФИО02 в нетрезвом состоянии и стал поднимать шум. Тогда муж выпроводил его, но когда ФИО02 во второй раз зашел в их дом, его выпроводил на улицу брат мужа. По голосу было видно, что ФИО02 был в нетрезвом состоянии. ФИО02 ни с кем не спорил, не ругался. Зачем он зашел в их дом, не знает. Между ними неприязненных отношений не имеется. Она не видела, как ФИО02 ударил ножом ФИО01. ФИО01 зашел в дом и сообщил, что его ударили ножом. Было видно, что ему больно. После этого они вызвали фельдшера села. Умышленно ли ударил подсудимый ФИО01 ножом, не знает.
 
    Были оглашены показания свидетеля в предварительном следствии: «ДД.ММ.ГГГГ отец мужа ФИО07, его брат ФИО08, младший брат мужа ФИО01 легли спать, не закрыв на замок входной двери дома. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи она проснулась от шума и крика, зашедшего в дом ранее ее знакомого, в состоянии алкогольного опьянения ФИО02. Она ФИО02 знает как зятя соседей и раннее он заходил в их дом. Когда в дом зашел ФИО02, ее муж ФИО05 встал и вышел с ФИО02 из дома, после чего ФИО05 зашел обратно в дом. Затем примерно через 30 минут, ФИО02 опять зашел в дом, стал громко петь и беспричинно кричать. Из-за шума встал младший брат мужа ФИО01 и они вместе с ФИО02 вышли из дома. Примерно через 2 минуты ФИО01 забежал в дом и сообщил, что у ФИО02 нож, он ударил его ножом в спину, после чего муж рассердившись, выбежал из дома, и с деревянной палкой несколько раз ударил ФИО02 и тот убежал в соседний дом. Она заметила у ФИО01 на спине кровь, и сразу же муж ФИО05 по сотовому телефону вызвал скорую помощь. Через некоторое время врачи скорой помощи забрали ФИО01. ….ФИО01 читать и писать не умеет (т. 1, л.д. 147-148).
 
    Свидетель частично подтвердила оглашенные показания и пояснила, что при допросе она не говорила о том, что ФИО01 не умеет читать и писать. Ее допрашивали в ее доме, показания дала на тувинском языке. В настоящее время ФИО01 учится в ПУ г. Чадана.
 
    Свидетель ФИО09 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала из города Кызыла с сожителем ФИО02 и остановились у сестры ФИО04. Затем они с отцом и родственниками распивали две бутылки водки, привезенные ими. После распития спиртного она легла спать с дочерью. После этого узнала, что ее сожитель ударил ФИО01 ножом в спину около 02-03 часа ночи, а ФИО02 забрали в полицию. ФИО04 говорила, что ФИО02 ударил ножом потерпевшего нечаянно. ФИО01 знает с детства, окончил 9 классов, в настоящее время учится в училище. Ранее не замечала у ФИО02 вредных привычек.
 
    Были оглашены показания свидетеля, данные в предварительном следствии в части разногласий: «….09 ноября около 01 часа ночи ФИО11 ушла домой, а ФИО03 остался дома вместе с дочерьми и зятем, продолжили распивать водку. Дом отца и ФИО03 ФИО11 находятся рядом по соседству по <адрес> рядом с домом дочери ФИО03 ФИО04. Примерно 02-03 часа ночи зять ФИО02 опьяневший, молча вышел из дома, ФИО03 и они не обратили на это внимания. Примерно через 30 минут, когда она, ФИО04 с отцом вышли во двор дома, то увидели как сосед ФИО05 по прозвищу «Мочек-оол» гонится за ФИО02, последний в свою очередь забежал во двор дома ФИО04…. Через некоторое время скорая помощь забрала ФИО01.…Она раньше не знала характер ФИО02. При общении она не замечала у ФИО02 ножа (т. 1, л.д. 164-165).
 
    Свидетель подтвердила оглашенные показания и пояснила, что не видела, как ФИО02 ударил ножом ФИО01. Ее допрашивали в с. Бора-Тайга и в полиции.
 
    Свидетель ФИО03 показал суду, что подсудимый является зятем. В тот день распивали спиртное в доме дочери. После этого ушел домой и лег спать. Как все произошло, не видел. После слышал, что зять ФИО02 ударил ножом потерпевшего нечаянно. До этого не видел, чтобы зять ссорился с соседями. Зять в тот день приехал в нетрезвом состоянии. В ходе распития спиртного зять вышел в туалет и задержался. Затем в дом забежал зять, а за ним гнался ФИО05.
 
    Были оглашены показания свидетеля, данные в предварительном следствии в части разногласий: «….Примерно через 30 минут, когда он с дочерьми вышли во двор дома, то увидели как сосед ФИО05 по прозвищу «Мочек-оол» гнался за ФИО02 и последний забежал во двор дома дочери ФИО04. …Через некоторое время скорая помощь увезла ФИО01…..Он не знал, по какой причине ФИО02 ударил ножом ФИО01. Когда распивали спиртное, он не заметил у ФИО02 ножа. В его доме в шкафу лежал нож хлеборезка с рукояткой красного цвета. На следующее утро он никак не мог найти данный нож так и позабыл. О происшествии он сообщил жене Уран на следующее утро (т. 1, л.д. 159-160).
 
    Свидетель подтвердил оглашенные показания.
 
    Свидетель Монгуш Уран Кара-ооловна показала суду, что о происшествии ничего не знает. В тот день из города приехали зять ФИО02 с семьей и они выпили спиртное. Около 00 часов она ушла домой и легла спать. На следующий день от мужа ФИО03 узнала о том, что зять ФИО02 ударил ножом ФИО01. Во время распития спиртного, никто ни с кем не ссорился. О том, что из дома исчез нож, не помнит. Отношения с соседями нормальные.
 
    Были оглашены показания свидетеля, данные в предварительном следствии в части разногласий: «….На следующее утро около 08 часов, когда она проснулась, муж ФИО03 ей сообщил, что в 02-03 часа ночи зять ФИО02 опьяневший вышел из дома. Примерно через 30 минут, когда ФИО03 с дочерьми вышли во двор дома, то увидели как сосед ФИО05 по прозвищу «Мочек-оол» гнался за ФИО02, и последний забежал во двор дома дочери ФИО04…..Через некоторое время автомашина скорой помощи увезла ФИО01.…В шкафу лежал нож хлеборез с красной рукояткой, которого наутро она с мужем ФИО03 никак не могли найти (т. 1, л.д. 162-163).
 
    Свидетель частично подтвердила оглашенные показания и пояснила, что про нож ничего не говорила, протокол подписала ночью в машине, при этом говорила следователю, что в темноте не может прочесть протокол.
 
    Были оглашены показания свидетеля ФИО07, данные в предварительном следствии: «Он проживает с младшим братом ФИО08, с сыновьями ФИО01, ФИО05 и с невесткой ФИО06. ДД.ММ.ГГГГ все легли спать, не закрыв входную дверь дома. Утром 07 часов, когда он проснулся, сын ФИО05 пояснил, что ночью 03 часа, зять соседа ФИО03 ФИО02 зайдя в дом в состоянии опьянения, стал громко петь и беспричинно кричать, на что ФИО01 встал и выпроводил ФИО02 из дома. Примерно через 2 минуты ФИО01 зашел в дом и сказал, что у ФИО02 имеется нож, и ударил его ножом в спину. Далее ФИО05 разозлившись, вышел из дома и несколько раз ударил ФИО02 деревянной палкой и ФИО02 убежал в соседний дом. По спине ФИО01 текла кровь, и они сразу позвонили в скорую помощь и скорая забрала ФИО01. Его сын ФИО01 не умеет читать и писать, поэтому просит при производстве следственных действий в качестве законного представителя привлечь родного брата ФИО05. Все это время он спал, поэтому ничего не видел и не слышал (т. 1, л.д. 150-151).
 
    Были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в предварительном следствии: «В должности фельдшера с. Бора-Тайга работает с 1984 года. В ее функциональные обязанности входит обслуживание пациентов, больных лиц вызванных по первой медицинской помощи, проводить профилактические работы с населением, за здоровый образ жизни, вставить прививки. ДД.ММ.ГГГГ около 03-04 часа ночи ей позвонил ее односельчанин ФИО05 и сообщил, что его родного брата ФИО01 подкололи в спину, оттуда идет кровь, попросил приехать и оказать первую медицинскую помощь. После чего она придя к дому № по <адрес> осмотрела ФИО01. Рана была на спине: колото-резаная рана в области спины сзади справа. Затем по телефону сообщила в скорую помощь села Суг-Аксы о поступлении раненного парня, и они забрали ФИО01. Когда она оказывала первую медицинскую помощь, а именно зашивала рану и ставила лекарства, ФИО01 рассказал ей о том, что его подколол зять ФИО03 по имени ФИО02 (т. 1, л.д. 166-169).
 
    Дополнительный свидетель Кыргыс Ай-Хаан Владимирович показал суду, что дело расследовал и свидетелей допросил он. При допросах давления не оказывались. В его распоряжении имеется два больших компьютера и ноутбук, также два принтера. В протоколах допроса свидетелей при указании места допроса произошла техническая ошибка.
 
    Протоколом осмотра места происшествия осмотрена территория <адрес>. Входная дверь забора на территорию дома железная, зеленного цвета, сам дом обособленный и отдельный, входная дверь направлена в северную сторону. На западной стороне территории расположена стайка и кошара (т. 1, л.д. 8-11).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО01 имеется колото-резаное ранение грудной клетки справа на уровне 9-го грудного позвонка проникающее в плевральную полость (чувство провала пальца), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло образоваться при воздействии колюще-режущего предмета, в срок и при обстоятельств указанных в постановлении (т. 1, л.д. 63).
 
    Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО02, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часа ночи, находясь в алкогольном опьянении, зашел в соседний <адрес>, попросить спичку. После чего ФИО01 вытолкнул из дома, и вместе с ним вышли во двор. Потому что он в доме ФИО01ФИО01 начал шуметь, из-за того, что он просто беспричинно начал ревновать свою жену к ФИО01. Выйдя на территорию <адрес>, возле забора входной двери он, рассердившись на то, что ФИО01 вытолкнул его из дома, один раз ударил складным ножом в спину ФИО01, когда тот развернувшись, шел обратно к себе домой. Он убежал к родственникам. Складной нож он взял из дома тестя ФИО03, проживающего по адресу: <адрес>, с кухонного шкафа. После нанесения телесного повреждения ФИО01, нож выбросил на следующей улице. Уточняет, что он с ФИО01 малознакомы, знает как соседа, между ними ссор не было. Нанес складным ножом удар ФИО01 за то, что он его вытолкнул из дома. Вину признает полностью, раскаивается (т. 1, л.д. 173-177).
 
    Перечисленными выше доказательствами подтверждается виновность подсудимого во вмененном ему деянии.
 
    Показания потерпевшего ФИО01 данные в суде, суд считает соответствующими обстоятельствам дела. Потерпевший подробно показал, как подсудимый ударил его в спину, когда он, развернувшись, пошел к дому. Данные показания потерпевшего подробны и последовательны, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, и у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи с чем, суд считает их достоверным, допустимым доказательством, и берет в основу приговора. Кроме того, его показания подтверждаются с показаниями его законного представителя ФИО05, данные в суде в части локализации и получения телесного повреждения, заключением судебно-медицинской экспертизы.
 
        По мнению суда, оснований для оговора ФИО02 потерпевший не имел, так как заявил суду, что ранее не ссорился с подсудимым. Такое же мнение высказал и сам подсудимый.
 
    Оценивая показания свидетеля ФИО06, ФИО05 в суде и на предварительном следствии, суд находит их относимыми. Их показания подтверждают факт нахождения подсудимого в ту ночь в их доме, о сообщении потерпевшим о причинении ему телесного повреждения подсудимым. Их показания согласуются с показаниями потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего.
 
    Показания свидетеля ФИО09 в суде и оглашенными, суд также считает относимыми, данный свидетель видела, как законный представитель потерпевшего гнался за подсудимым после причинения им телесного повреждения его брату. Ее показания согласуются с показаниями законного представителя потерпевшего об обстоятельствах дела после совершения преступления.
 
    Оценивая показания свидетелей ФИО03, ФИО11 данные в суде и оглашенными в части противоречий, суд находит их относимыми, поскольку данные свидетели совместно употребляли спиртное с подсудимым, показали обстоятельства дела после совершения преступления. Их показания согласуются с показаниями подсудимого в части того, что нож подсудимый взял из их дома, также письменными доказательствами.
 
    Также оглашенные показания свидетелей ФИО07, ФИО10 подтверждают факт причинения телесного повреждения потерпевшему подсудимым.
 
    Показания подсудимого ФИО02 данные в судебном заседании, в части того, что потерпевшего ударил нечаянно, суд не принимает, потому, что его показания не согласуются с показаниями потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы, обстоятельствами дела. Суд считает его показания данные в качестве подозреваемого соответствующими обстоятельствам дела, из которого следует, что из-за возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО01 по поводу того, что тот вытолкнул его из дома, взял нож из дома тестя, вернувшись обратно, ударил потерпевшего, когда тот, выпроводив его, развернувшись пошел к дому. Данные обстоятельства свидетельствуют о направленности его умысла на умышленное причинение тяжкого вреда потерпевшему, опасного для его жизни. По этим основаниям его позицию в суде суд оценивает как способ защиты. Утверждение подсудимого о том, что показания, в качестве подозреваемого давал под давлением, уговоров следователя, по мнению суда необоснованно, допрошенный впоследствии в качестве обвиняемого он стал менять свои показания, указывая на то, что телесные повреждения причинил нечаянно, опровергаются показаниями дополнительного свидетеля.
 
    Объективно виновность ФИО02 подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте. Место совершения преступления и обстоятельства, характер и механизм образования телесного повреждения потерпевшего согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы.
 
    Доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО02 отсутствует состав преступления в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и его действия необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 118 УК РФ, суд считает несостоятельными, не нашедшими подтверждение обстоятельствами дела, установленными в ходе судебного разбирательства. Доводы о том, что его подзащитный нечаянно ударил потерпевшего ножом, споткнувшись, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО01 в суде. Также доводы о том, что перевод обвинительного заключения произведен неточно, и уголовное дело необходимо возвратить прокурору, считает несостоятельными, поскольку по этим основаниям для возвращения уголовного дела прокурору суд не усматривает.
 
            Письменные доказательства добыты в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в их достоверности, не установлено. Поэтому, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, суд положил их также в основу приговора. Доказательства, положенные в основу приговора, как в отдельности, так и по совокупности достаточны для разрешения дела.
 
        Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.
 
    Неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим возникли во время совершения преступления. Мотивом совершения ФИО02 преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие из-за того, что потерпевший вытолкнул его из дома.
 
        Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что своими действиями подсудимый ФИО02 умышленно причинил потерпевшему ФИО01 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
 
         Поэтому, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО02 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено.
 
    Назначая вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его вину, также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также требование закона о том, что более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
 
    Поведение подсудимого ФИО02 в предварительном следствии и в суде, дача им показаний с целью своей защиты, и то что он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога не вызывает сомнений в его психической полноценности.
 
    Совершенное ФИО02 преступление относится к тяжким преступлениям.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие на иждивении детей, беременной жены, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
 
    Отягчающих обстоятельств не установлено.
 
    ФИО02 судим приговором Овюрского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Овюрского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился условно-досрочно постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ года на 1 год 3 месяца 19 дней. Судимость не погашена. Поскольку данные преступления он совершил в несовершеннолетнем возрасте, суд не учитывает при признании рецидива преступлений.
 
    По характеристике данной участковым уполномоченным ФИО02, показал себя с отрицательной стороны, Жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступали. В нарушении общественного порядка замечен неоднократно. На учете в УУП № 5 Управления МВД РФ по г. Кызылу состоит как лицо, ранее судимое.
 
    Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО02, суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств, но учитывая совершение ФИО02 тяжкого преступления, представляющее повышенную общественную опасность, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить ФИО02 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление будет действенным только в условиях изоляции от общества и не находит исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО02 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
 
    Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.
 
    Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие работы и других источников дохода, наличие на иждивении детей, суд решил освободить его от оплаты услуг назначенного защитника в предварительном следствии и процессуальные издержки отнести за счет государства.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ФИО02 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении ФИО02 в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суд до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В отбытый срок зачесть срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под домашним арестом как один день равный одному дню.
 
    Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии или перевода приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий              Ондар Э.Д-С.