Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 1-40/14
Дело № 1-40/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Магнитогорск 21 июля 2014 года
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Паздниковой Я.В., при секретаре Батуевой С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района Магнитогорска Баглаевой Е.А., осужденного Баулина Д.А., его защитника адвоката Романовой Н.Н., рассмотрел в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании уголовное дело по жалобе осужденного Баулина Д.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района города Магнитогорска от 29 мая 2014 года, которым
Баулин Д.А., <персональные данные осужденного изъяты>, ранее судимый: 1) 01 марта 2005 года мировым судьей судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2) 18 июля 2005 года Орджоникидзевским районным судом Магнитогорска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условное осуждение по приговору от 01 марта 2005 года отменено, окончательно по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору от 01 марта 2005 года – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18 сентября 2006 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 18 дней по постановлению Соликамского городского суда Пермской области от 08.09.2006 г.; 3) 23 августа 2007 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годами лишения свободы, по ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое по приговору от 18 июля 2005 года наказание, окончательно - к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 17 дней 28 декабря 2010 года по постановлению Кыштымского городского суда от 16.12. 2010 г.
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ
Баулин Д.А. обжалуемым приговором признан виновным в совершении пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Баулин Д.А. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств. Дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи осужденный просит изменить приговор, смягчив наказание, применив ст. 73 УК РФ, полагая, что мировым судьей в полной мере смягчающие его наказание обстоятельства учтены не были.
В ходе судебного заседания доводы жалобы осужденный и его защитник поддержали.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалобы, полагая назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд находит приговор мирового судьи не подлежащим изменению.
Статья 314 УПК РФ предусматривает условия, необходимые для разрешения вопроса о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наличие указанных условий проверено мировым судьей. Требования УПК РФ при этом нарушены не были. Обвинение, с которым согласился Баулин Д.А., подтверждено доказательствами. Эти факты сторонами не оспариваются.
Доводы стороны защиты о несправедливости приговора нельзя признать состоятельными.
Судом назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Баулиным Д.А. преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, личности виновного.
При этом мировым судьей были полно учтены все установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в том числе все те обстоятельства, на которые в апелляционной жалобе сослался осужденный: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшему. Данные о личности подсудимого оценены полно и объективно. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Баулина Д.А. без изоляции от общества и привел в приговоре соответствующие мотивы невозможности применения ст. 73 УК РФ.
Доводы стороны защиты о необходимости признания смягчающими наказание обстоятельствами наличие постоянного места жительства, регистрации, работы, семейное положение осужденного, необоснованны. Указанные обстоятельства не являются обязательными для признания их судом в качестве смягчающих в соответствии со ст. 61 УК РФ. Наличие постоянного места жительства и работы, семейное положение осужденного, который состоит в зарегистрированном браке, при этом не имеет иждивенцев, учтены в качестве сведений, характеризующих его личность. Суд апелляционной инстанции, оценивая данные о личности Баулина Д.А., также не находит оснований для признания указанных данных самостоятельными смягчающими наказание обстоятельствами и для смягчения в связи с этим наказания.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы осужденного, поскольку наказание, назначенному осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 29 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баулина Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
