Приговор от 20 марта 2013 года №1-40/13

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Зарайск 20 марта 2013 года
 
    Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Зарайского городского прокурора Карасевой Е.С.,
 
    подсудимого Панферова Е.Н.,
 
    защитника адвоката Дудина А.В., представившего удостоверение № 4090 и ордер №047962, выданный Луховицким филиалом №1 МОКА,
 
    подсудимого Ананьева П.В.,
 
    защитника адвоката Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №563, выданный Адвокатским кабинетом №1845 АПМО,
 
    при секретаре судебного заседания Лавровой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-40/13 в отношении:
 
    ПАНФЕРОВА Е.Н., ------ года рождения, уроженца ----- зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), ------, гр-на -----, ------ образованием, -----, ------, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде,
 
    АНАНЬЕВА П.В.,----- года рождения, уроженца -------, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 2), гр-на -----, ----- образование, ---------, ------, -------, ранее судимого: - 14.02.2012 года Мировым судьей судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей, наказание исполнено 06.03.2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Панферов Е.Н. 06.12.2012 года около 23 часов 00 минут совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    06.12.2012 года около 23 часов 00 минут Панферов Е.Н. находился на участке местности, расположенном в 12 метрах к юго-востоку дома № ---- д. ---- ----- района ------ области, где вступил в предварительный преступный сговор с Ананьевым П.В. на тайное хищение чужого имущества. С этой целью он совместно с Ананьевым П.В. подошел к водоканализационному колодцу, расположенному на данном участке, где, реализуя свой преступный умысел, совместно с Ананьевым П.В. тайно похитил металлический люк с вышеуказанного колодца, принадлежащий МУП «ЕСКХ Зарайского района», оцененный представителем потерпевшего К.О.А. на момент тайного хищения в ----- рублей, после чего совместно с Ананьевым П.В. погрузил похищенный люк в багажник принадлежащего ему автомобиля марки «-----» г/н -----. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он совместно с Ананьевым П.В. на вышеуказанном автомобиле проследовал на участок местности, расположенный в 25 метрах к северо-востоку от дома № ---- д. ----- ----- района ------ области, где с водоканализационного колодца, находящегося на данном участке, совместно Ананьевым П.В. тайно похитил металлический люк, принадлежащий МУП «ЕСКХ Зарайского района», оцененный представителем потерпевшего К.О.А. на момент тайного хищения в ----- рублей, после чего совместно с Ананьевым П.В. погрузил похищенный люк в багажник вышеуказанного автомобиля.
 
    А всего он совместно с Ананьевым П.В. тайно похитил имущество, принадлежащее МУП «ЕСКХ Зарайского района», на общую сумму ----- рублей, после чего он совместно с Ананьевым П.В. с похищенным скрылся с места происшествия, увезя похищенное с собой.
 
    Ананьев П.В.06.12.2012 года около 23 часов 00 минут совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    06.12.2012 года около 23 часов 00 минут Ананьев П.В. находился на участке местности, расположенном в 12 метрах к юго-востоку дома № ---- д. ---- ------ района ------ области, где вступил в предварительный преступный сговор с Панферовым Е. Н. на тайное хищение чужого имущества. С этой целью он совместно с Панферовым Е.Н. подошел к водоканализационному колодцу, расположенному на данном участке, где, реализуя свой преступный умысел, совместно с Панферовым Е.Н. тайно похитил металлический люк с вышеуказанного колодца, принадлежащий МУП «ЕСКХ Зарайского района», оцененный представителем потерпевшего К.О.А. на момент тайного хищения в ----- рублей, после чего совместно с Панферовым Е.Н. погрузил похищенный люк в багажник автомобиля марки «-----» г/н -----, принадлежащего последнему. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он совместно с Панферовым Е.Н. на вышеуказанном автомобиле проследовал на участок местности, расположенный в 25 метрах к северо-востоку от дома № ----- д. ---- ------ района ----- области, где с водоканализационного колодца, находящегося на данном участке, совместно Панферовым Е.Н. тайно похитил металлический люк, принадлежащий МУП «ЕСКХ Зарайского района», оцененный представителем потерпевшего К.О.А. на момент тайного хищения в ------ рублей, после чего совместно с Панферовым Е.Н. погрузил похищенный люк в багажник вышеуказанного автомобиля.
 
    А всего он совместно с Панферовым Е.Н. тайно похитил имущество, принадлежащее МУП «ЕСКХ Зарайского района», на общую сумму ----- рублей, после чего он совместно с Панферовым Е.Н. с похищенным скрылся с места происшествия, увезя похищенное с собой.
 
    Подсудимый Панферов Е.Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Защитник адвокат Дудин А.В. поддержал ходатайство подсудимого Панферова Е.Н. о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Ананьев П.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Защитник адвокат Назаров А.Н. поддержал ходатайство подсудимого Ананьева П.В. о рассмотрении дела особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего К.О.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, также заявила о добровольном возмещении ущерба потерпевшему подсудимыми и отсутствии к ним в связи с этим гражданского иска.
 
    Государственный обвинитель - помощник Зарайского городского прокурора Карасева Е.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Суд считает, что обвинение, с которыми согласились подсудимые Панферов Е.Н. и Ананьев П.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание.
 
    Согласно представленных справок врача-нарколога и врача-психиатра Панферов Е.Н. на учете в ------ ЦРБ Московской области ----- (л.д. 92, 93).
 
    По месту жительства и по месту работы Панферов Е.Н. характеризуется ----- (л.д. 95, 97).
 
    Смягчающими наказание Панферова Е.Н. обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Панферова Е.Н. не имеется.
 
    Согласно представленных справок врача-нарколога и врача-психиатра Ананьев П.В. на учете в ------ ЦРБ Московской области ----- (л.д. 128, 129).
 
    По месту жительства и по месту работ Ананьев П.В. характеризуется ------ (л.д. 130, 131, 132).
 
    Смягчающими наказание Ананьева П.В. обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Ананьева П.В. не имеется.
 
    Материальный ущерб подсудимыми добровольно возмещен, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам об оплате материального ущерба, справками МУП «ЕСКХ Зарайского района» приобщенным в судебном заседании.
 
    С учетом степени общественной опасности и характера совершенного подсудимыми преступления, данных о личности виновных, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, назначив Панферову Е.Н. и Ананьеву П.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденных в доход государства в размере пяти процентов каждому.
 
    Оснований к применению в отношении подсудимых ст.ст. 64, 73, 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Панферова Е.Н. и Ананьева П.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы осужденных в доход государства в размере пяти процентов каждому.
 
    Меру пресечения Панферову Е.Н. и Ананьеву П.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «------» гос. номер ------, свидетельство о регистрации транспортного средства серии ----- № -----, хранящиеся у Панферова Е.Н. оставить у него на сохранении до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, как непосредственно, так и с использованием систем видеоконференц-связи, о чем обязаны уведомить суд в тот же срок.
 
Председательствующий судья В.С. Муштаков