Приговор от 28 мая 2013 года №1-40/13

    ПРИГОВОР № 1-40/13
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28.05.2013г. Сельцовский горсуд Брянской области в составе:
 
    председательствующего Масальцевой Г.И.
 
    с участием государственного обвинителя Мглинец А.Ю.
 
    подсудимой Акуловой Н.С.
 
    защитника Захаровой А.Е.
 
    представившего удостоверение №, ордер №
 
    потерпевшей ФИО5
 
    при секретаре Левиной Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Акуловой Н.С., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес>, <адрес>
 
    <адрес>
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Акулова Н.С. совершила хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, Акулова Н.С., находясь совместно с ФИО5 в помещение комнаты общественного туалета, расположенной на втором этаже <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, из левого кармана жилетки одетой на ФИО5, тайно похитила мобильный телефон «№ стоимостью 5.990 рублей, в комплекте с защитной пленкой для сенсорного экрана стоимостью 250 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Данной кражей Акулова Н.С. причинила потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 6.240 рублей, являющийся для последней значительным.
 
    По окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела Акулова Н.С. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании Акулова Н.С. показала, что она понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенном преступлении в полном объеме. Она поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было ею заявлено добровольно после консультации с защитником на предварительном следствии по окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами дела и она настаивает на нем после консультации с защитником в судебном заседании. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В судебном заседании защитник Захарова А.Е. показала, что подсудимая Акулова Н.С. понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенном преступлении. Ссылаясь на то, что подсудимая по окончанию следствия при ознакомлении со всеми материалами дела после консультации с защитником в добровольном порядке выразила желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и после консультации с ней поддерживала свое ходатайство в судебном заседании, а также на то, что подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила ходатайство Акуловой Н.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО5 показала, что в ходе предварительного следствия ей вернули похищенный мобильный телефон, претензий материального характера не имеет и была согласна о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Мглинец А.Ю. был согласен о постановлении приговора в особом порядке.
 
    Выслушав подсудимую Акулову Н.С., защитника Захарову А.Е., потерпевшую ФИО5, государственного обвинителя Мглинец А.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, по которым наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание на срок до пяти лет лишения свободы.
 
    Учитывая, что требования ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены. ФИО2 понимает сущность предъявленного обвинения, признала вину в совершенном преступлении, в судебном заседании поддержала ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая мнение потерпевшей ФИО5, государственного обвинителя Мглинец А.Ю., выразивших свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой Акуловой Н.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу подлежит удовлетворению.
 
    Суд квалифицирует действия Акуловой Н.С. по ст.158 ч. 2 п.п.«в,г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем, поскольку Акулова Н.С., из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя целенаправленно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из левого кармана жилетки одетой на ФИО5 тайно похитила мобильный телефон в комплекте с защитной пленкой для сенсорного экрана, причинив тем самым последней материальный ущерб, который с учетом стоимости похищенного, материального положения, для потерпевшей является значительным.
 
    Совокупность доказательств, добытых на предварительном следствии позволяет суду сделать вывод о том, что вина в совершенном ею преступлении, предусмотренном ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ нашла свое подтверждение в суде, подсудимой обвинение предъявлено обоснованно.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения ст.316 ч.7 УПК РФ.
 
    Суд учитывает, что Акулова Н.С. состоит на учете нарколога с диагнозом: «хронический алкоголизм 2 стадии»(л.д.67), у врача психиатра на учете не состоит(л.д.65,68). Отягчающих обстоятельств не имеется. Смягчающими обстоятельствами суд признает, что подсудимая признал вину и чистосердечно раскаялась в совершенном преступлении, на предварительном следствии активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной(л.д.11), наличие малолетнего ребенка(ДД.ММ.ГГГГг.р.)(л.д.78-79). Суд считает возможным признать характеристику с места жительства положительной и учесть в качестве смягчающего обстоятельства, т.к. по месту жительства на подсудимую жалоб со стороны соседей не поступало(л.д.70,72). С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую. Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, назначить подсудимой наказание с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, без ограничение свободы.
 
    Руководствуясь ст.ст.296, 297,299,303-304,307-309,316-317 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Акулову Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного по ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ и назначить ей наказание ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ наказание Акуловой Н.С. считать условным, с испытательным сроком на ОДИН год. Обязать Акулову Н.С. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного не менять постоянного места жительства, трудоустроиться. Контроль за поведением условно осужденным возложить на вышеуказанные органы.
 
    Меру пресечения Акуловой Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО5: мобильный телефон «GSM Explay Advance», товарный чек, гарантийный талон, - оставить по принадлежности за ней.
 
    Приговор в течение 10-ти дней может быть обжалован или принесено представление прокурора в Брянский областной суд через Сельцовский горсуд Брянской области.
 
    Судья Сельцовского горсуда Масальцева Г.И.