Приговор от 06 февраля 2013 года №1-40/13

    Дело № 1-40/13
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    С. Тарбагатай                                                                                  06 февраля 2013 года
 
    Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Ходоевой О.А.,
 
    при секретаре Буянтуевой М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тарбагатайского района Думновой И.В.,
 
    адвоката Степанова А.В.,
 
    подсудимого Полютова И.М.,
 
    а также с участием потерпевшей К.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ПОЛЮТОВА И.М. (личность подсудимого установлена),
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органами предварительного расследования Полютов И.М. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах. 26 ноября 2012 года около 01 часа 30 минут Полютов И.М. проходил мимо магазина «П.» по ул. адрес 1, где увидел, что ограда магазина освещена, входные ворота не заперты, в этот момент у Полютова И.М. из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «А.», из вышеуказанного магазина. С целью реализации своего преступного умысла Полютов И.М., около 01 часа 35 минут 26 ноября 2012 года, через способ проникновения обезличен тем самым Полютов И.М. осуществил своими действиями незаконное проникновение в подсобное помещение магазина «П.». После чего, в это же время, продолжая свои преступные действия на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, Полютов И.М. взяв из стола подсобного помещения пассатижи подошел к двери, ведущей в подсобное помещение для хранения товара и торговый зал магазина, способ проникновения обезличен. После чего, незаконно с целью совершения хищения чужого имущества проник внутрь торгового помещения магазина. Находясь внутри магазина Полютов И.М. осознавая общественно опасный характер своих действий, однозначно зная, что похищаемое имущество ему не принадлежит, и он завладевает им незаконно и безвозмездно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления данных последствий Полютов И.М. умышленно, тайно похитил:
 
        деньги в сумме 26500 рублей, которые лежали в жестяной круглой банке, на стеллаже подсобного помещения магазина,
 
        спортивные теплые брюки в количестве 3 штук, стоимостью 600 рублей каждые, на общую сумму 1800 рублей, которые лежали на стеллаже в подсобном помещении магазина,
 
        спортивные теплые брюки в количестве 2 штук, стоимостью 350 рублей каждые, на общую сумму 700 рублей, которые лежали на стеллаже в подсобном помещении магазина,
 
        10 шоколадок «TWIX», стоимостью 28 рублей каждая, на общую сумму 280 рублей, которые лежали на витрине в торговом зале магазина,
 
        10 шоколадок «Победа», стоимостью 49 рублей каждая, на общую сумму 490 рублей, которая стояла на стеллаже в торговом зале магазина,
 
        3 пачки сигарет «Русский стиль», стоимостью 54 рубля каждая, на общую сумму 162 рубля, которые лежали у кассы в торговом зале,
 
        пакет, не представляющий материальной ценности, который был у кассы в торговом зале,
 
        игровую приставку «Сони», стоимостью 2000 рублей,
 
        флеш-карту, объемом 6 Гб., стоимостью 1200 рублей, вышеперечисленное имущество принадлежит индивидуальному предпринимателю К. Кроме того, Полютов И.М. похитил:
 
        бутылку коньяка ««Monte Choco», емкостью 0,5 литра, стоимостью 596 рублей,
 
        бутылку конька «OLD BARREL», емкостью 0,5 литра, стоимостью 428 рублей, которая стояла на стеллаже в торговом зале магазина,
 
        бутылку коньяка «АРЕГАК», емкостью 0,5 литра, стоимостью 498 рублей, которая стояла на стеллаже в торговом зале магазина,
 
        2 бутылки водки «Байкал», емкостью 1 литр каждая, стоимостью 341 рубль, на общую сумму 682 рубля, которые стояли на стеллаже в торговом зале магазина,
 
        бутылку водки «Ветерок», емкостью 0,5 литра, стоимостью 205 рублей, принадлежащее ООО «А.».
 
    Завладев похищенным Полютов И.М., с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Причинив своими действиями потерпевшей К. значительный имущественный ущерб на сумму 33132 рубля и ООО «А.» имущественный ущерб на общую сумму 2409 рублей.
 
    Кроме того, Полютов И.М. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах, 26 ноября 2012 года около 01 часов 35 минут Полютов И.М. находился вблизи магазина «П.», расположенного по ул. адрес 1, где незаконно проникнув в торговое помещение указанного магазина, тайно завладел имуществом, принадлежащим ООО «А.», и индивидуальному предпринимателю К. Далее непосредственно, в ходе завладения имуществом, находясь в торговом помещении магазина 26.11.2012 года около 02 часов 10 минут у Полютова И.М. заметившего на мониторе телевизора свое изображение, и поняв, что его снимает видеорегистратор, возник прямой преступный умысел на уничтожение видеорегистратора «4 CHANNEL», принадлежащего индивидуальному предпринимателю К., с целью сокрытия следов совершенного им преступления, то есть хищения имущества. Далее, Полютов И.М. реализуя свой преступный умысел, открыл дверцы тумбы, откуда достал оборудование видеорегистратора и вместе с похищенным имуществом перенес его во двор дома адрес 2, с целью дальнейшего уничтожения. 26.11.2012 года около 02 часов 30 минут Полютов И.М. находясь в гараже указанного дома, однозначно зная, что противоправно уничтожает имущество, которое для него является чужим, предвидя неизбежность причинения в результате его действий владельцу видеорегистратора «4 CHANNEL» К. имущественного ущерба, и при этом, желая наступления общественно-опасных последствий в виде полного уничтожения чужого имущества и приведения его в полную непригодность для использования по целевому назначению, разобрал видеорегистратор, стоимостью 21 300 рублей и, с помощью неустановленным следствием ножа, нанес царапины на детали его корпуса, после чего применяя свою физическую силу переломил видеорегистратор пополам. Тем самым привел видеорегистратор в состояние, когда он утратил полностью свою качественную определенность и полезные свойства и полностью вывел его из хозяйственного оборота. Своими преступными действиями, выразившимися в виде полного уничтожения видеорегистратора, причинил собственнику имущества К. значительный материальный ущерб на сумму 21300 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Полютов И.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В суде подсудимый Полютов И.М. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке. Пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснив, что он (обезличено), в настоящее время он проживает с бабушкой, помогает ей, официально не трудоустроен, иногда имеет случайные заработки.
 
    Адвокат Степанов А.В. в суде заявил, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, поддерживает ходатайство подсудимого Полютова И.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая К. в суде заявила, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. Ущерб ей не возмещен. Гражданский иск она не заявляла.
 
    Государственный обвинитель Думнова И.В. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, которое предъявлено Полютову И.М. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    По заключению АСПЭК л.д. 46 (обезличено).
 
    Действия подсудимого Полютова И.М. суд квалифицирует по п. «б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, его молодой возраст.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Также суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительство, УУП характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, по месту прохождения военной службы характеризуется отрицательно, не женат, проживает с бабушкой.
 
    Согласно справкам л.д. 144, 145, 147 Полютов И.М. не состоит на учете в ГАУЗ РНД, РПНД.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Полютова И.М. от уголовной ответственности и наказания, для применения ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.
 
              С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд считает назначить наказание Полютову в виде обязательных работ.
 
    Суд обсуждал возможность назначения наказания в виде штрафа, но учитывая имущественное положение осужденного, который официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, на основании ст. 46 УК РФ, о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Судьбу вещественных доказательств, суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ, 5 спортивных брюк, 2 шоколадки «Тwix», возвращены законному владельцу – потерпевшей К. (постановление следователя о возвращении вещественных доказательств л.д. 41, расписка К. л.д. 42).
 
    Процессуальные издержки, расходы на оплату вознаграждения адвоката Степанова А.В., в сумме 825 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 309, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Полютова И.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ,
 
    - по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 200 (двести) часов обязательных работ.
 
        На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание Полютову И.М. в виде 300 (триста) часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Полютову И.М. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: 5 спортивных брюк, 2 шоколадки «Тwix», возвращены потерпевшей К.
 
    Процессуальные издержки расходы на оплату вознаграждения адвоката Степанова А.В. в сумме 825 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.
 
               Председательствующий судья: Ходоева О.А.
 
    СОГЛАСОВАНО