Приговор от 27 февраля 2014 года №1-40(1)/2014(№731709)

    Дело №1-40(1)/2014 (№ 731709)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    27 февраля 2014 года                                 г. Ртищево
 
    Ртищевский районный суд Саратовской области
 
    в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.
 
    при секретаре Масловой Ю.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Монакова А.А.,
 
    подсудимого Короткова А.В.,
 
    защитника Тельновой И.В., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевшей ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Короткова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Коротков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.
 
    11.11.2013 года около 12 часов Коротков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, увидел ноутбук «Samsung NP 305V5A – T06 RU», в результате чего у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с целью его незаконного безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность. Пользуясь отсутствием посторонних и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Коротков А.В., осознавая преступный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, со столика мебельной «стенки» тайно похитил ноутбук «Samsung NP 305V5A – T06 RU», принадлежащий ФИО5, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 ущерб на сумму 13370 рублей, который для неё является значительным.
 
    Подсудимый Коротков А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Указанное ходатайство заявлено Коротковым А.В. добровольно, после предварительной консультации с защитником, что подтвердил защитник Тельнова И.В.
 
    Коротков А.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, в чем суд убедился, потерпевшая ФИО5 и государственный обвинитель Монаков А.А. согласны с заявленным ходатайством, а поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коротков А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Описанное выше деяние суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.
 
    Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Согласно статье 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При назначении Короткову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его материальное положение, возмещение имущественно ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества.
 
    Коротков А.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, смягчающими наказание обстоятельствами являются активное способствование расследованию преступления, наличие четверых несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, суд приходит к выводу о том, что цели наказания возможно достичь без изоляции его от общества путем назначения наказания в виде обязательных работ. Суд не считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку Коротков А.В. официально нигде не работает, назначение данного вида наказания может существенно отразиться на материальном положении его семьи.
 
    Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Короткова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.
 
    Контроль за исполнением наказания Коротковым А.В. возложить на филиал по г. Ртищево и Ртищевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.
 
    Меру пресечения Короткову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
 
    Вещественных доказательств при деле не имеется.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Судья