Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 1-401/2014
Уголовное дело №1-401/2014, след. № 7627
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевского городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Поморцева И.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А., подсудимого Ткачева В.А., защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Балавинцевой Н.В., представившей удостоверение № 222, ордер № 017729, при секретаре судебного заседания Кудряшовой О.В.,
рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ТКАЧЕВА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ткачев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время не установлены, он находился по месту своего проживания в комнате квартиры № дома № <адрес>, где совместно проживал со своей бабушкой ФИО Так как он не имел денежных средств на покупку спиртного, то у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его матери ФИО, из вышеуказанной квартиры. Реализуя задуманное, он, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время не установлены, находясь по вышеуказанному адресу, зная, что его преступные действия останутся незамеченными, так как проживающая в указанной квартире ФИО- мать ФИО, на тот момент спала в комнате, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения значительного ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, из комнаты указанной квартиры, тайно похитил фарфоровую статуэтку в форме «Орла», стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ФИО, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Ткачев В.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании совместно с защитником, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО (телефонограмма при деле) согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимого деяния, а также, что ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворяет заявленное подсудимым Ткачевым В.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ткачев В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и давая юридическую оценку содеянного, соглашаясь с предложенной квалификацией, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года, Ткачев В.А. обнаруживает признаки смешанного расстройства личности (шифр по МКБ 10 F 61.0). Об этом свидетельствует данные анамнеза подэкспертного об отягощённой психопатологической наследственности, наличие таких характерологических черт характера, как вспыльчивость, нетерпимость, импульсивность; церебрастенические жалобы; выявление девиантного поведения (злоупотребление алкоголем, наличие судимости, социальная неустроенность); шантажно-демонстративные суицидальные попытки, прохождение лечения в психиатрическом стационаре с вышеуказанным диагнозом. Об этом же свидетельствуют данные настоящего обследования, выявившего у подэкспертного цефалгический синдром, эмоциональную лабильность, склонность к реакциям раздражения, дисфориям и импульсивным поступкам, разноплановость мышления. Однако, указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь грубо и значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, т.е. не лишает его способности в отношении инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Ткачев В.А. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют его полная ориентация в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими.
В настоящее время по психическому состоянию Ткачев В.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может представать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может осуществлять своё право на защиту, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. Ткачев В.А. в применении к нему принудительных мр медицинского характера не нуждается. Ткачев В.А. в настоящее время опасность для себя или других людей, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает.
Ткачев В.А. обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголя (шифр по МКБ 10 F 10.252). На это указывает анамнестические сведения о систематическом злоупотреблении алкоголем со сформировавшимся абстинентным синдромом, сомато-вегетативными нарушениями, ограничение круга интересов лишь употреблением алкоголя, отсутствие критики к пагубной привычке.
При назначении наказания подсудимому Ткачеву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Подсудимый Ткачев В.А. свою вину полностью признает, написал чистосердечное признание, активно способствовал расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Однако Ткачев В.А. совершил преступление средней тяжести, потерпевшая настаивает на назначении её сыну строгого наказания, так как сын постоянно употребляет спиртное и совершает кражи, за что ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем суд, разрешая вопрос об избрании вида и назначении размера наказания, соглашаясь с мнением гос.обвинения и с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, общающееся с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и ранее судимыми, страдающее синдромом зависимости от алкоголя, совершившее преступление на почве антиобщественного образа жизни, пьянства, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретным обстоятельствам его совершения, личности виновного, влиять на исправление осужденного, избирает Ткачеву В.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства (ч.7 ст.316 УК РФ), с отбытием наказания в колонии-поселении, руководствуясь требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, совершившему преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.
С учетом личности Ткачева В.А., страдающего синдромом зависимости от употребления алкоголя, его отрицательной характеристики по месту жительства, с целью обеспечения исполнения приговора, суд принимает решение об отправлении Ткачева в колонию- поселение под конвоем.
С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы не назначать.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ, суд не усматривает.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ТКАЧЕВА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направить Ткачева В.А. под конвоем.
Меру пресечения Ткачеву В.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский гор.суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.Н.Поморцев
