Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 1-401/2014
дело № 1-401/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Челябинск 28 июля 2014 года
Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Воронковой Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Хатиповой Д.Д., подсудимого Горских А.И. и его защитника – адвоката Уваровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Горских Антона Игоревича, родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Горских А.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и осуществляя его, пришел к офисному помещению ООО ПКБ <данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где при помощи неустановленного предмета разбил стекло окна офисного помещения ООО <данные изъяты>», предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, после чего незаконно проник в указанное помещение, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», в том числе: 5 пачек электродов ОК 46, d 3, стоимостью <данные изъяты> за пачку, на общую сумму <данные изъяты>, сканер «Bear», стоимостью <данные изъяты>, а также личное имущество ФИО7: автомобильный набор «Крайслер», стоимостью <данные изъяты>, планшетный компьютер «Asus», стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, и материальный ущерб ФИО7 на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Горских А.И. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.
Потерпевший ФИО7, извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении, представленном на имя председательствующего судьи, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, просил суд не назначать наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, по возможности прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, материальных претензий, он не имеет.
Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.
Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое Горских А.И. преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, очевидно, что по делу соблюдены все условия, при которых подсудимый Горских А.И. вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Горских А.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Горских А.И. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Суд не может согласиться с указанной квалификацией, и исключает из юридической оценки содеянного указание на незаконное проникновение в иное хранилище, поскольку из описания преступного деяния, данного следователем, видно, что подсудимый незаконно проник в помещение – офисный кабинет администрации <данные изъяты>
При этом суд исходит из того, что для принятия указанного решения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства содеянного не изменяются.
Согласие же Горских А.И. с предъявленным обвинением, по существу, свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, а никак не о признании правильности юридической оценки его действий, данной органами предварительного расследования.
Таким образом, суд квалифицирует действия Горских А.И. по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Установив вину в совершенном преступлении при деталях изложенных в приговоре, суд подвергает Горских А.И. к уголовной ответственности.
Решая вопрос о наказании подсудимому наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Горских А.И. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, то есть постановление обвинительного приговора, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путём обращения с заявлением о явке с повинной, дачи изобличающих его показаний, полностью возместил причинённый материальный ущерб, он (Горских) имеет постоянное место жительства, обременен семейными отношениями, занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетнего ребенка, с положительной стороны характеризовался участковым уполномоченным полиции обслуживающим административный участок по месту фактического проживания, был занят общественно-полезным трудом, работодателем характеризовался с положительной стороны, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.
Наличие в действиях подсудимого, совершившего преступление средней тяжести и ранее судимого к реальному лишению свободы, за совершение тяжких преступлений, образует наличие рецидива, отягчает наказание, и требует его назначения по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.
Учитывая указанное отягчающее наказание обстоятельство, конкретные обстоятельства дела и данные о личности Горских А.И., суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть, назначено наказание только в виде лишения свободы.
Назначение более мягкого наказания в данном случае не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Горских А.И. новых преступлений и его исправлению.
В этой связи суд не находит оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.
Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд не находит. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, приведённые выше смягчающие наказание обстоятельства и конкретные обстоятельства дела в их совокупности, позволяют сделать вывод о возможности восстановления социальной справедливости без изоляции Горских А.И. от общества с применением положений ст.73 УК РФ и без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
По мнению суда, условное осуждение в данном случае будет являться адекватной социальной опасности содеянного мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Совершение Горских А.И. преступления в условиях рецидива, препятствует применению положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую.
Срок наказания определяется исходя из ограничений, установленных ст.62 ч.5 УК РФ (ст.316 ч.7 УПК РФ), так как слушание дела производилось в порядке особого судебного разбирательства.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать Горских Антона Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать Горских А.И. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых постоянного места жительства, не позднее, чем по истечении 2-х недель со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, о чём предоставить официальные документы от работодателя, не менять места работы и не реже, одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.
Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении Горских А.И., до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Горских А.И. из-под стражи в зале суда немедленно.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания Горских А.И. время содержания под стражей период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – CD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящейся в уголовном деле – хранить при нем.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осуждённым (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденными в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий судья: подпись
