Постановление от 10 июня 2014 года №1-401/2014

    Дело № 1-401/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Бийск              10 июня 2014 г.
 
    Бийский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Ануфриева В.Н.,
 
    при секретаре Казаниной Е.В., с участием:
 
    государственного обвинителя: старшего помощника прокурора города Бийска Панина А.М.,
 
    подсудимого Шестакова С.Н.,
 
    защитника – адвоката Козловой Е.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевшего Б.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Шестакова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного расследования Шестаков С.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут водитель Шестаков С.Н., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в условиях светлого времени суток, не ограниченной видимости, состоянии проезжей части - мокрый асфальтобетон, двигался по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 40 км/час.
 
    У <адрес> водитель Шестаков С.Н. проявил преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и, действуя в нарушении требования пункта 1.2. «Опасность для движения», пункта 1.5. абзац 1, пункта 10.1. абзац 2, пункта 14.1., требования дорожных знаков 5.19.1., 5.19.2. Правил дорожного движения РФ, своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, создал опасность для движения, не пропустил пешехода и совершил наезд на пешехода Б.С., переходившего проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, были причинены телесные повреждения:
 
    1. У гр. Б.С. обнаружены телесные повреждения: сочетанная тупая травма конечностей, брюшной полости, грудной клетки, головы, включающая в себя: закрытый оскольчатый перелом средней трети правой большеберцовой кости и закрытый оскольчатый перелом верхней трети правой малоберцовой кости со смещением отломков, ушиб мягких тканей правой голени, ушиб мягких тканей левого коленного сустава, ушибленная рана правого локтевого сустава, травматические разрывы (2) большого сальника, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости - 100мл), закрытые переломы 6,7,8,9-го ребер справа по задней подмышечной линии, сотрясение головного мозга, рана правой теменной области. По признаку опасности для жизни (тупая травма живота) все вышеуказанные повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы конечностей, брюшной полости, грудной клетки, головы, относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям.
 
    Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Шестаковым С.Н., Правил дорожного движения РФ, а именно:
 
    Нарушение пункта 1.2. «Опасность для движения» который гласит: «В Правилах используются следующие основные понятия и термины: «Опасность для движения» -ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия»;
 
    Нарушение пункта 1.5. абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
 
    Нарушение пункта 10.1. абзац 2 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
 
    Нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».
 
    Нарушение требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» - «При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2- слева от дороги на дальней границе перехода».
 
    Нарушение водителем Шестаковым С.Н. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б.С.
 
    Таким образом, Шестаков С.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    От потерпевшего Б.С. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Шестакова С.Н., поскольку между ними состоялось примирение, подсудимый в полном объеме загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.
 
    Подсудимый Шестаков С.Н., защитник Козлова Е.И. согласны на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.
 
        Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый не судим, потерпевшему вред заглажен, и он против примирения не возражает, совершенное преступление относится к категории уголовных дел небольшой тяжести.
 
    Выслушав мнение сторон судебного разбирательства, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Шестакова С.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением потерпевшего с подсудимым, так как в данном случае, имеются все признаки, предусмотренные ст.76 УК РФ, согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый Шестаков С.Н. ранее не судим, примирился с потерпевшим Б.С., причиненный ему вред заглажен. Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не имеется.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – возращенный подсудимому Шестакову С.Н., суд считает необходимым оставить по принадлежности подсудимому Шестакову С.Н.
 
    В ходе предварительного расследования выплачены процессуальные издержки, состоящие из выплаты адвокату Шпорта О.С. вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей. Также адвокатом Козловой Е.И. в судебном заседании подано заявление об оплате услуг за ведение дела – 2 судодня в размере <данные изъяты> рублей. С учетом фактической занятости адвоката,(ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание) суд считает необходимым удовлетворить заявление адвоката Козловой Е.И. и взыскать в её пользу за два судодня <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Шестаков С.Н. подлежит освобождению от расходов по оплате процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Шпорта О.С. в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей и адвокату Козловой Е.И. в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 ч.3, 255, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Уголовное дело в отношении Шестакова С.Н. по ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения Шестакову С.Н. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить по вступлению постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – оставить по принадлежности подсудимому Шестакову С.Н.
 
    Подсудимого Шестакова С.Н. от расходов по оплате процессуальных издержек, по оплате вознаграждения адвокату Шпорта О.С. в размере <данные изъяты> рублей и адвокату Козловой Е.И. в размере <данные изъяты> рублей освободить, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Судья В.Н. Ануфриев