Постановление от 06 августа 2014 года №1-400/2014

    Дело №1-400/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
 
Город Кемерово 06 августа 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кошеварова С.Н.,
 
    при секретаре Тимофеевой М.А,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района города Кемерово Тиунова В.Г,
 
    подсудимого Шакурзянова Р.Р.,
 
    его защитника – адвоката Филиной Е.В., предъявившей удостоверение № ** от **.**,** г., ордер № ** от **.**,** года,
 
    а также с участием потерпевшего П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Шакурзянова Р.Р., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шакурзянов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
 
    **.**,** около 17 часов 00 минут Шакурзянов Р.Р., находясь в помещении гриль-бара ООО «Магистраль», расположенного по адресу ..., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в данном помещении он находится один и за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, взяв со стола, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее П. имущество:
 
    - ноутбук марки Samsung модель rv511, в корпусе серо-черного цвета, стоимостью 15000 рублей, который положил в пакет и вынес из помещения гриль-бара ООО «Магистраль».
 
    Обратив похищенное имущество в свою пользу, Шакурзянов Р.Р. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив П. в результате хищения значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.
 
    Подсудимый заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Прокурор, потерпевший и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании потерпевший П. представил суду письменное ходатайство о прекращении дела в отношении Шакурзянова Р.Р., поскольку он и подсудимый примирились, причиненный ему ущерб полностью возмещён. В своих устных пояснениях П. поддержал заявление, просил не привлекать Шакурзянова Р.Р. к уголовной ответственности в связи с их примирением.
 
    Подсудимому разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и юридические последствия прекращения уголовного дела. Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.
 
    При изложенных обстоятельствах государственный обвинитель также согласился с ходатайством потерпевшего и полагал возможным прекратить данное уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
 
    Учитывая, что Шакурзянов Р.Р. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим П., загладил причинённый ему вред, что подтверждается пояснениями подсудимого, потерпевшего и письменными материалами дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего следует удовлетворить и освободить Шакурзянова Р.Р. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело и уголовное преследование прекратить.
 
    Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2860 рублей за 4 дня участия на предварительном следствии по назначению адвоката Филиной Е.В. в качестве защитника Шакурзянова Р.Р. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    1.     Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шакурзянова Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. На основании ст. 76 УК РФ освободить Шакурзянова Р.Р. от уголовной ответственности за совершение данного преступления.
 
    2.     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    3.     Вещественные доказательства:
 
    - ноутбук марки Samsung модель rv511, в корпусе серо-черного цвета с зарядным устройством к нему, переданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить последнему как собственнику;
 
    - ссудный талон № ** от **.**,** хранить в материалах уголовного дела.
 
    4.     Процессуальные издержки в сумме 2860 рублей за 4 дня участия на предварительном следствии по назначению адвоката Филиной Е.В. в качестве защитника Шакурзянова Р.Р. отнести на счёт федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционных жалобы, представления через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: