Приговор от 21 марта 2014 года №1-400/14

                                            Дело № 1-400/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Курган                                                                                             21 марта 2014 года
 
    Курганский городской суд Курганской области в составе:            
 
    председательствующего судьи Лыткина С.П.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Карецкого А.А.,
 
    подсудимого Макарова Е.В.,
 
    защитника - адвоката Таева А.Б.,
 
    потерпевшего В,
 
    при секретаре Постоваловой Ж.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
 
    Макарова Е. В., <данные изъяты>
 
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 18 часов Макаров Е.В., находясь в квартире В №12, расположенной по адресу: <адрес>А, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 18 часов Макаров, находясь в указанной выше квартире, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящиеся в квартире В и М уснули и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, свободным доступом, тайно похитил находящийся на подоконнике, принадлежащий В ноутбук в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 12 000 рублей. После чего Макаров с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.
 
    Подсудимый Макаров в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, пояснил о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.
 
    Защитник Таев поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Макаров, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания Макарову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеризующегося сотрудниками полиции отрицательно, признание им вины, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Макарова, суд признает явку с повинной (поскольку в своем объяснении еще до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Макаров сообщил о совершенном преступлении), активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
 
    С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Макарова, учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, суд полагает, что подсудимому не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого. При определении размера наказания, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.
 
    С целью обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд оставляет меру пресечения Макарову в виде заключения под стражей без изменения.
 
    Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый Макаров в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    признать Макарова Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Макарову Е.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
 
    Срок отбывания Макаровым Е.В. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Освободить Макарова Е.В. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                                                           С.П. Лыткин