Приговор от 25 марта 2014 года №1-400/14

 
    Дело № 1-400/14
 
 
П Р И Г О В О Р
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Санкт- Петербург 25 марта 2014 года
 
 
    Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе судьи ФИО
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга ФИО
 
    подсудимого ФИО
 
    защитника-адвоката ФИО., представившего ордер А <данные изъяты> от 10.03.2014 г. и удостоверение № <данные изъяты> от 08.11.2005 г.,
 
    при секретаре фИО
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО, 14.10.1980 года рождения, уроженец г. Санкт-Петербурга, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера по установке видеонаблюдения, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, фактически проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> ранее судимого:
 
    - 26.03.2010 года Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы (с учетом постановления Ломоносовского городского суда Ленинградской области от 17.08.2012 года, освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 2 года 7 месяцев 9 дней);
 
    содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 16.12.2013 по 17.12.2013 года включительно,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимый ФИО совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Так, он, 11.12.2013 года около 18 часов 30 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, проспект <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в тот же день, в 18 часов 58 минут подошел к металлическому стеллажу с ячейками для временного хранения материальных ценностей, закрывающимися на ключ, заранее приготовленным и принесенным с собой, неустановленным предметом открыл замок ячейки №35, умышленно незаконно проник в указанную ячейку, являющуюся иным хранилищем, откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее гражданке ФИО.:
 
    -                     полиэтиленовый пакет, стоимостью 1 рубль;
 
    -                     женские сапоги в комплекте с упаковочной коробкой, стоимостью 690 рублей;
 
    -                     кожаную женскую сумку, стоимостью 2000 рублей;
 
    -                     3 ключа на связке, не представляющие для потерпевшей материальной ценности;
 
    -                     2 ключа на связке, не представляющие для потерпевшей материальной ценности;
 
    -                     кошелек кожаный, стоимостью 1300 рублей;
 
    -                     пластиковую банковскую карту «СБЕРБАНК» на имя «ФИО пластиковую дисконтную карту магазина «Пятерочка», бумажную иконку «Святая блаженная Ксения Петербургская», бумажную иконку «Святого Николая Чудотворца», визитку охранного предприятия «<данные изъяты>», водительское удостоверение на имя ФИО паспорт гражданина РФ на имя ФИО сим-карту мобильного оператора «Теле-2» №, сим-карту мобильного оператора «Мегафон» №, сим-карту мобильного оператора «МТС» №, полиэтиленовый пакет, не представляющие для потерпевшей материальной ценности;
 
    -                     Деньги в сумме 200 рублей;
 
    -                     Губку для обуви, стоимостью 29 рублей 90 копеек;
 
    -                     Мочалку «Сизаль» стоимостью 79 рублей 90 копеек;
 
    -                     Подставку под горячее, стоимостью 19 рублей 90 копеек;
 
    -                     Джемпер женский, стоимостью 299 рублей 00 копеек;
 
    -                     Футболку COS, стоимостью 49 рублей 00 копеек;
 
    -                     Брюки женские, стоимостью 199 рублей 00 копеек;
 
 
    В судебном заседании ФИО заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, составленном в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.
 
    Потерпевшая ФИО в суд не явилась, надлежащем образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, согласно заявлению, поступившему в суд не возражала против особого порядка судебного разбирательства, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.
 
    Защитник - адвокат Мартиросян А.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
 
    Государственный обвинитель согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку об этом ходатайствовал подсудимый, а также с учетом того, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.
 
    Суд удостоверился, что основания применения особого порядка принятия судебного решения и его условия соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановлению приговора исключительно на основании материалов уголовного дела, суд не усматривает.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, квалификация его действий по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованна.
 
    С учетом вышеизложенного, суд постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО его возраст, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
 
    Подсудимый ФИО вину признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб потерпевшей (л.д.84), дал явку с повинной (л. д. 56), официально трудоустроен, планирует создать семью, ожидает рождение ребенка, состоит на учете в наркологическом диспансере Невского района г. Санкт-Петербурга, имеет тяжкое хроническое заболевание, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 47-49), также суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
 
    Суд также учитывает, что ФИО ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал, совершил корыстное преступление против собственности в период не снятой и не погашенной судимости, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.
 
    Достаточных оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Также суд учитывает то обстоятельство, что данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, было совершено подсудимым ФИО. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.03.2010 года, поэтому суд в соответствии с положениями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.
 
 
    Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения суд не усматривает, поскольку данное преступление совершено спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
 
    Также суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому иных, нежели чем лишение свободы видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи.
 
    Однако с учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, приведенных выше, суд считает возможным не назначать в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с положениями п. « в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ сроком на 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев, без ограничения свободы.
 
 
    В соответствии с положениями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить в отношении ФИО условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.03.2010 года.
 
 
    В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить частично в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год, без ограничения свободы не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.03.2010 года и окончательно назначить ФИО наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 8 (ВОСЕМЬ) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Избранную в отношении ФИО меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взяв ФИО под стражу в зале суда, немедленно.
 
 
    Срок наказания исчислять с 25 марта 2014 года, со дня вынесения приговора.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО под стражей с момента его фактического задержания - с 16.12.2013 года до освобождения его из под стражи – по 17.12.2013 года, включительно.
 
    Вещественное доказательство – кошелек кожаный, две бумажные иконки, визитка, пластиковая карта «СБЕРБАНК», пластиковая дисконтная карта магазина «Пятерочка», водительское удостоверение <данные изъяты>, паспорта РФ <данные изъяты> на имя ФИО., оставить по принадлежности у потерпевшей; 2 кассовых чека, один CD-R диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «Перекресток» хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
 
 
 
 
    Судья О.В. Хромова