Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: 1-40-2014
Уг. дело № 1-40-2014 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Ивановой Т.В.
с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайпрокурора Чувашской Республики Музыкантова Н.Н.,
защитника - адвоката Майорова Н.О.,
потерпевшего Ф.,
при секретаре Егоровой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Михайлова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> проживающего в с<адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,
установил:
Михайлов Е.В. применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут Михайлов Е.В. был доставлен в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях - появление в общественных местах в состоянии опьянения, для составления протокола об административном правонарушении. В это время <данные изъяты> Ф., являясь <данные изъяты>, назначенный на указанную должность согласно приказу <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, нес службу на <данные изъяты> и осуществлял <данные изъяты>. Затем около ДД.ММ.ГГГГ того же дня Михайлов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <данные изъяты> стал выражаться нецензурной бранью и высказывать недовольство по поводу его задержания. В ответ на это Ф., постоянно осуществляющий функции представителя власти по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» имеющий право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, с целью пресечения со стороны Михайлова Е.В. совершения противоправных действий потребовал от него прекращения противоправных действий. При этом Михайлов Е.В., находясь в указанном месте в указанное время в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что Федоров А.Г., одетый в форменную одежду <данные изъяты>, является <данные изъяты>, представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью причинения Ф. телесных повреждений и воспрепятствования его законным действиям умышленно нанес последнему целенаправленный удар правой рукой в область <данные изъяты>, причинив потерпевшему <данные изъяты>, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Подсудимый Михайлов Е.В. свою вину в совершении вышеназванного преступления признал полностью; с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Михайлов Е.В. показал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, признание вины не является вынужденным, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Майоров Н.О. поддержал ходатайство Михайлова Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Ф. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что подсудимый Михайлов Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, признание вины не является вынужденным, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное Михайлову Е.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что по данному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Михайлова Е.В. в совершении вышеназванного преступления и квалифицирует его действия по ст.318 ч.2 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Михайловым Е.В. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Михайлова Е.В., не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного Михайловым Е.В. преступления, направленного против жизни и здоровья сотрудника полиции, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, дерзости совершенного преступления; личности подсудимого Михайлова Е.В., который преступление совершил впервые, но характеризуется как лицо, склонное к совершению противоправных действий ( л.д.№), суд считает, что для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления суд не находит.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
В силу ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ подсудимый Михайлов Е.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Михайлову Е.В. в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит изменению на заключение под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: СD-RW диск, находящийся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст.81 ч.3 п. 5 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Михайлова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Михайлову Е.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбывания наказания осужденному Михайлову Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: СD-RW диск оставить при уголовном деле № в течение всего срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Михайловым Е.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Михайлов Е.В. вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Т.В.Иванова
