Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 1-40-14
Уг. дело №1-40-14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Новый Оскол 22 апреля 2014 г.
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Зиминова С.В.,
государственного обвинителя Тарабаева М.В.,
защитника - адвоката Рыбаловой О.А.,
подсудимых Моляревского Д.В. и Харченко Е.А.,
потерпевших Л., И., Ш., М.,
при секретаре Рожновой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Моляревского Д.В. <данные изъяты>
- по ст.ст.158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и
Харченко Е.А. <данные изъяты>
- по ст.ст.158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Моляревский Д.В. и Харченко Е.А., по предложению последнего, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершили четыре кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в <адрес> при таких обстоятельствах:
3 ноября 2013 года, во 2-м часу, Моляревский Д.В. и Харченко Е.А., используя домкраты и баллонный ключ, у дома <адрес 1>, с автомобиля ВАЗ 210740 г/н №, тайно похитили четыре автомобильных колеса в сборе с автомобильными шинами модели <данные изъяты> и металлическими дисками размером R13, причинив Л. значительный материальный ущерб на <данные изъяты> рублей.
В тот же день, в 4-м часу, Моляревский Д.В. и Харченко Е.А., используя домкраты и баллонный ключ, возле дома <адрес 2>, с автомобиля ВАЗ 21140 г/н №, тайно похитили два автомобильных колеса в сборе с автомобильными шинами модели <данные изъяты> и металлическими дисками размером R13 причинив Ш. значительный материальный ущерб на <данные изъяты> рублей.
5 ноября 2013 года, в 11-м часу, Моляревский Д.В. и Харченко Е.А. от дома <адрес 3>, тайно похитили:
- два аккумулятора <данные изъяты> для автомобиля КАМАЗ;
- восемь насосов <данные изъяты> к автомобилю ЗИЛ 4331;
- карданный вал автомобиля ЗИЛ 4331;
- механизм навески плуга на трактор ДТ-75;
- два кардана культиватора фрезерного;
- кислородный баллон емкостью 40 литров;
- <данные изъяты> килограмм лома чёрного металла марки 3А, причинив М. значительный материальный ущерб на <данные изъяты> рублей.
10 ноября 2013 года, во 2-м часу, Моляревский Д.В. и Харченко Е.А., используя домкраты и баллонный ключ, возле дома <адрес 4>, с автомобиля ВАЗ 21101 г/н №, тайно похитили четыре автомобильных колеса в сборе с автомобильными шинами модели <данные изъяты> и металлическими дисками размером R13, причинив И. значительный материальный ущерб на <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимые Моляревский Д.В. и Харченко Е.А. виновными себя признали полностью.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Действия Моляревского Д.В. суд квалифицирует:
- по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (эпизод кражи у Л.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (эпизод кражи у Ш.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (эпизод кражи у М.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (эпизод кражи у И.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Харченко Е.А. суд, так же квалифицирует:
- по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (эпизод кражи у Л.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (эпизод кражи у Ш.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (эпизод кражи у М.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (эпизод кражи у И.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены подсудимыми с прямым умыслом. Они действовали тайно, по предварительной договоренности между собой, совместно, при этом понимали общественно-опасный характер своих действий и желали завладеть чужим имуществом, совершив хищения причинили всем 4-м собственникам значительный материальный ущерб.
Мотив совершения преступления - стремление подсудимых к незаконному обогащению.
При назначении наказания обоим подсудимым суд по всем эпизодам учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельствами смягчающими наказание суд признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, высокую степень раскаяния в содеянном выраженную в просьбах о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Харченко Е.А. не судим, привлекался к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения по ст.<данные изъяты> КоАП РФ 16.11.2013 г. и 25.11.2013 г. по ст.<данные изъяты> КоАП РФ 27.11.2013 г., по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, в общественных местах ведет себя достойно, со стороны администрации <адрес> и соседей в ОВД жалобы в его адрес не поступали, на учете у врачей <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты>, за время работы в <данные изъяты> зарекомендовал себя положительно, в настоящее время не работает (т.2 л.д.111-115, 117-118, 120-125, 130).
Моляревский Д.В. к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, в общественных местах ведет себя достойно, со стороны администрации <адрес> и соседей в ОВД жалобы в его адрес не поступали, на учете у врачей <данные изъяты> не состоит, военнообязанный, не работает (т.2 л.д. 143 -153 -155, 157-158, 160-161).
Суд так же учитывает, что инициатором всех преступлений был Харченко.
Исходя из фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, степени их общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд находит возможным изменить категории всех совершенных ими преступлений со средней тяжести на преступления небольшой тяжести.
Гражданские иски потерпевших: Л. на <данные изъяты> рублей, Ш. на <данные изъяты> рублей, И. на <данные изъяты> рублей и М. на <данные изъяты> рублей подсудимые признали полностью.
Суд принимает признание иска подсудимыми, поскольку это соответствует правилу ст.1064 ч.1 ГК РФ и не влечет нарушения чьих-либо прав или охраняемых законом интересов.
В соответствии с требованиями ст.1080 ГК РФ подсудимые причиненный потерпевшим вред обязаны возместить солидарно, в полном объеме.
Вещественные доказательства (л.д.155) - два домкрата автомобильных, баллонный ключ и автомобиль ВАЗ 21074 № надлежит вернуть по принадлежности Харченко Е.А..
Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Моляревского Д.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание в виде обязательных работ:
- по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (эпизод кражи у Л.) на срок 160 часов;
- по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (эпизод кражи у Ш.) на срок 200 часов;
- по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (эпизод кражи у М.) на срок 280 часов;
- по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (эпизод кражи у И.) на срок 300 часов.
Путем частичного сложения назначенных наказаний, на основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, Моляревскому Д.В. окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов.
Меру пресечения Моляревскому Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Признать Харченко Е.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ назначить ему по этим статьям наказание в виде обязательных работ:
- по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (эпизод кражи у Л.) на срок 170 часов;
- по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (эпизод кражи у Ш.) на срок 210 часов;
- по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (эпизод кражи у М.) на срок 290 часов;
- по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (эпизод кражи у И.) на срок 310 часов.
Путем частичного сложения назначенных наказаний, на основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, Харченко Е.А. окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.
Меру пресечения Харченко Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Взыскать с Харченко Е.А. и Моляревского Д.В., солидарно, в счет возмещения материального ущерба, в пользу Л. <данные изъяты> рублей; в пользу Ш. <данные изъяты> рублей; в пользу И. <данные изъяты> рублей и в пользу М. <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: два домкрата автомобильных, баллонный ключ и автомобиль ВАЗ 21074 № вернуть осужденному Харченко Е.А..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья
