Решение Ярославского областного суда от 29 января 2019 года №1-399/2018, 1-16/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 1-16/2019
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,
при секретаре Фоминой А.И., с участием
потерпевшей ФИО1,
представителя потерпевшей Клименкова И.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Клименкова И.М. на постановление судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24.10.2018, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении
Габрид Нины Константиновны, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (ввиду недоказанности обстоятельств правонарушения).
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Габрид Н.К. привлечена к административной ответственности за нанесение побоев при следующих обстоятельствах:
26.12.2016 около 20:00 по АДРЕСУ 1 Габрид Н.К. на почве ссоры с сестрой ФИО1 и личной неприязни к ней, действуя умышленно, с целью причинения ФИО1 физической боли и телесных повреждений, схватила своей левой рукой правую руку ФИО1 и ногтями правой руки содрала кожу с её предплечья, причинив ФИО1 физическую боль и ссадины на обоих предплечьях, не повлекшие расстройства здоровья, вреда здоровью.
В своей жалобе (основной и дополнительной) представитель потерпевшей Клименков И.М. выражает несогласие с постановлением суда; полагает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела; считает, что дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку, по мнению заявителя, оно подлежало рассмотрению судьей ФИО2, вынесшей определение от 07.11.2017; указывает, что протокол об административном правонарушении от 23.10.2018 составлен ФИО3 незаконно, о его составлении ни он, ни потерпевшая не уведомлялись, а предыдущий протокол по данному делу не рассмотрен, копия протокола им не вручалась, его содержание, права и обязанности не разъяснялись; также считает нарушением "норм процессуального права" отсутствие в протоколе указания на номер рассматриваемого дела; просит постановление суда отменить, а дело вернуть в тот же суд на новое рассмотрение.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 и её представитель Клименков И.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Проверив доводы жалобы, считаю жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а решение суда подлежащим отмене.
Доводы жалобы о рассмотрении дела незаконным составом суда несостоятельны. В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ судья Курапин А.В. вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ. Требований об обязательном рассмотрении дела тем же судьей, которым ранее протокол об административном правонарушении возвращался на пересоставление, нормы КоАП РФ не содержат.
В то же время доводы жалобы о незаконности составления протокола об административном правонарушении от 23.10.2018 являются обоснованными.
Из материалов дела усматривается, что первоначально направленный в суд протокол об административном правонарушении N от 08.08.2017 в отношении Габрид Н.К. был возвращен судьей 07.11.2017 в органы МВД для пересоставления. Вновь составленный протокол N от 29.08.2018 с материалами дела направлен в суд, и его рассмотрение было назначено на 23.10.2018 в 10:00 в Красноперекопском районном суде г. Ярославля, о чем Габрид Н.К. и ФИО1 были надлежащим образом уведомлены. Однако 23.10.2018 УУП ОМВД России по Красноперекопскому городскому району ФИО3 по данному делу, до рассмотрения протокола N от 29.08.2018 и при отсутствии оснований, указанных в п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, был составлен новый протокол об административном правонарушении N. Поскольку в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении N от 29.08.2018, по которому в нарушение требований ст.29.4 и ст.29.9 КоАП РФ никакого решения не принято, составление органами МВД по одному и тому же делу в отношении одного и того же лица нового протокола N от 23.10.2018 является незаконным и необоснованным. С учетом изложенного незаконным является и вынесенное по данному делу постановление суда первой инстанции.
Допущенные по делу нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, так как препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и не могут быть устранены в ходе рассмотрения жалобы. В связи с этим постановление суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а дело - возвращению на новое рассмотрение. Однако данное дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, поскольку к моменту настоящего судебного заседания двухгодичный срок давности привлечения Габрид Н.К. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек. Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, суды, имеющие право рассматривать дела об административных правонарушениях, в настоящее время не вправе обсуждать вопрос о наличии в действиях Габрид Н.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и производство по делу подлежит прекращению по указанному основанию. При таких обстоятельствах остальные доводы жалобы значения для правильного разрешения дела по существу не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Габрид Нины Константиновны, отменить, производство по делу в отношении неё прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка