Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 1-399/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Усолье-Сибирское 21 мая 2014 г.
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Мурашовой С.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Крючковой Н.В., подсудимого Старостина А.В. и его защитника: адвоката Драньковой А.Ю., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 г., потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-399/2014 в отношении:
СТАРОСТИНА А.В., (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты),
содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Старостин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года в период с 00.00 часов до 00.00 часов Старостин А.В., находясь на ферме, расположенной (данные имзъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно имущества К.И., оставшегося после смерти последнего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с фермы кожаную куртку стоимостью (данные изъяты) рублей, принадлежащую К.И., чем причинил значительный ущерб потерпевшей К. С похищенным имуществом Старостин А.В. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Старостин А.В. виновным себя по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией своих действий, с объемом и стоимостью похищенного и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Старостина А.В. после проведения консультации с адвокатом Драньковой А.Ю. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривают.
Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая К. в судебном заседании не возражала рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Сторона обвинения, потерпевшая на квалификации содеянного подсудимым настаивают и не оспаривают.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность подсудимого Старостина А.В. в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого Старостина А.В. и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит и никогда не состоял, имеет (данные изъяты) образование, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что Старостин А.В. должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное Старостиным А.В., относится к категории преступлений средней тяжести. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Старостина А.В., полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.
Смягчающими наказание обстоятельствами у Старостина А.В. являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Старостина А.В. является рецидив преступлений.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Старостин А.В. ранее не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, ранее не судимое, к уголовной и административной ответственности не привлекавшееся, злоупотребляющее спиртными напитками, на профилактическом учете в МО МВД РФ (данные изъяты) не состоящее, жалоб и заявлений на которое со стороны соседей не поступало.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Старостиным А.В. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением правила ст.64 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения правил ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку в действиях Старостина А.В. наличествует рецидив преступлений.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Старостина А.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, срок и размер наказания Старостину А.В не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Старостина А.В., совокупности смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшей К., настаивающей на наказании с реальной изоляцией Старостина А.В. от общества, руководствуясь, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить Старостину А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока достигнет цели исправления осуждаемого.
Потерпевшей К. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного причиненного материального ущерба в сумме (данные изъяты) рублей. Суд признает данные доводы обоснованными и исковые требования потерпевшей подлежащими удовлетворению в полном объеме. Старостин А.В. в судебном заседании исковые требования потерпевшей признал полностью. При этом суд не оставляет без внимания его материальное положение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СТАРОСТИНА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Старостину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному Старостину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению в законную силу – отменить.
Возложить на осужденного Старостина дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, на которую возложить контроль за осужденным.
Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить полностью. Взыскать со Старостина А.В. в пользу потерпевшей К. деньги в сумме (данные изъяты) рублей.
….
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья С.А. Давиденко
Приговор вступил в законную силу 03.06.2014 г.
