Постановление от 16 июля 2014 года №1-399/2014

    Дело № 1-399/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Бийск 16 июля 2014 года
 
         Бийский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Милёшиной И.Н.,
 
    при секретаре Бадулиной Л.М.,
 
    с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Шатобаловой И.В.,
 
    подсудимого Лебедева К.Н.,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    защитника-адвоката Образцовой С.Е., представившей удостоверение №, ордер №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Лебедева К.Н., ** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> края по <адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, военнообязанного, неработающего, не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Органами предварительного расследования Лебедев К.Н. обвиняется в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
        В период времени с ** до **, точное время следствием не установлено, Лебедев К.Н. находился у себя дома по адресу: <адрес>, при этом у него находился <данные изъяты>», принадлежащий ФИО1. Данный <данные изъяты> ранее был вверен ФИО1 Лебедеву К.Н. во временное пользование, без права распоряжения. В указанное время у Лебедева К.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно ноутбука, принадлежащего ФИО1
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что собственник имущества не наблюдает за его преступными действиями, в период времени с ** до **, находясь в <адрес>, с ранее вверенным ему ФИО1 <данные изъяты>, стоимостью № копейки, ушел из указанной квартиры, с целью последующей растраты, тем самым похитил имущество, принадлежащее ФИО1
 
    После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на растрату вверенного ему имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, в период времени с ** до **, Лебедев К.Н.. приехал на <адрес>, расположенный по адресу <адрес>. где продал ранее не знакомому ФИО2 за № рублей вверенный ему ФИО1 <данные изъяты> а полученные от реализации похищенного имущества денежные средства потратил на собственные нужды, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть растратил вверенное ему ФИО1 имущество.
 
    В результате своих умышленных преступных действий Лебедев К.Н. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму № копейки.
 
        Действия Лебедева К.Н. квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрата, то, есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, относится к категории средней степени тяжести.
 
    В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лебедева К.Н. за примирением, поскольку между ними состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред путем возмещения ущерба и принесением извинения.
 
    Подсудимый Лебедев К.Н. защитник Образцова С.Е., государственный обвинитель - согласны на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей.
 
        В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Учитывая, что Лебедев К.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред потерпевшему, суд считает возможным уголовное дело в отношении Лебедева К.Н. прекратить за примирением с потерпевшим.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 254, 25, 256 УПК РФ,
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело в отношении Лебедева К.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением с потерпевшей.
 
    Меру пресечения Лебедеву К.Н., избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.
 
        Вещественное доказательство по уголовному делу: упаковочную коробку от <данные изъяты> возвращенную потерпевшей ФИО1, - оставить у последней по принадлежности.
 
        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовными делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
        Судья: Милёшина И.Н.