Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 1-399/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 мая 2014 года город Тюмень
Центральный районный суд гор. Тюмени
в составе председательствующего судьи Сургутской А.В. при секретаре Тачитдиновой М.Р., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО <данные изъяты> Мальковой О.Н.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Гайнуллина А.И. и его защитника адвоката Либик О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-399/2014 в отношении Гайнуллина А.И. , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гайнуллин А.И. 27 февраля 2014 года в достоверно неустановленное следствием время, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно нетбук «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», зарядное устройство для нетбука «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», мышь фирмы «<данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> рублей, пневматический газобаллонный пистолет серии № стоимостью <данные изъяты> рублей. С места преступления Гайнуллин А.И. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере общей стоимости похищенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Гайнуллин А.И. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершении преступления полностью признаёт, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поддерживает, осознаёт последствия постановления приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Малькова О.Н., потерпевший ФИО1 и защитник Либик О.Г. не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. По убеждению суда обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого Гайнуллина А.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гайнуллина А.И., так как он и подсудимый примирились, подсудимый перед ним извинился и полностью возместил причиненный в результате преступления вред, полагает, что подсудимый осознал и раскаялся в совершённом поступке, претензий, в том числе материального характера, он к подсудимому не имеет, о чем суду представлено письменное заявление. Подсудимый Гайнуллин А.И. также просил прекратить уголовное дело по данному основанию, пояснив, что извинился перед потерпевшим, который его простил, он и потерпевший примирились, причинённый потерпевшему вред он возместил. Защитник Либик О.Г. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Малькова О.Н. не возражала прекратить уголовное дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимого, указав, что все условия для этого соблюдены.
Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит данное ходатайство законным, обоснованным и считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, уголовным законом, а именно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если данное лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Гайнуллин А.И. не судим, впервые совершил умышленное корыстное преступление, носящее ненасильственный характер посягательства на собственность, преступление является оконченным, в результате его совершения потерпевшему причинён ущерб. С учетом положений ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое Гайнуллиным А.И. преступление относится к категории средней тяжести. Принимая во внимание обстоятельства совершения и степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает. В судебном заседании потерпевший и подсудимый заявили о примирении, причиненный потерпевшему в результате преступления вред подсудимым полностью заглажен. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности Гайнуллина А.И., который на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту регистрации и месту последнего жительства на территории <данные изъяты> характеризуется положительно, имеет <данные изъяты>, материально помогает <данные изъяты>, то есть подсудимый социально адаптирован, к административной ответственности он не привлекался, признал вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшему вред.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гайнуллина А.И. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Гайнуллина А.И. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, освободить Гайнуллина А.И. от уголовной ответственности
Меру пресечения Гайнуллину А.И. в виде заключения под стражей отменить, освободить Гайнуллина А.И. в зале суда.
Постановление может быть обжаловано апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд гор. Тюмени.
Судья А.В. Сургутская
