Приговор от 11 сентября 2014 года №1-398/2014

Дело № 1-398/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Георгиевск 11 сентября 2014 года
 
    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Кушховой Р.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ковалева В.Г.,
 
    подсудимой Максимовой А.В.,
 
    защитника в лице адвоката «Офиса № 1» г. Георгиевска Рыбальченко Е.П., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшего несовершеннолетнего ФИО6, его законного представителя – социолога отдела опеки и попечительства администрации г. Георгиевска ФИО20, действующей на основании доверенности,
 
    и представителя в лице адвоката АК № 1 г. Георгиевска Самойленко А.Ф., представившего удостоверение № и ордер № №,
 
    представителя ОДН МО МВД России «Георгиевский» ФИО5 действующей на основании доверенности,
 
    представителя МБОУ СОШ ФИО12., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Максимовой А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>. 4, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, работающей диспетчером информационно-справочного центра «<данные изъяты>», не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Максимова А.В. совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, (два эпизода) при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов в г. Георгиевске Максимова А.В., находясь в комнате <адрес>, по месту своего проживания, используя малозначительный повод, выразившийся в том, что ее малолетний сын ФИО6 вовремя не пришел домой и шел домой не тем путем, умышленно с целью причинения побоев ФИО6 нанесла по спине не менее трех ударов ремнем, и не менее пяти ударов металлической трубой от пылесоса причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время в г. Георгиевске Максимова А.В., находясь в комнате <адрес>, по месту своего проживания, используя малозначительный повод, выразившийся в том, что ее малолетний сын ФИО6 жарил сосиску на жестяной банке на электрической плитке, металлической трубой от пылесоса умышленно, с целью причинения побоев, нанесла ему по спине не менее пяти ударов, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Подсудимая Максимова А.В. вину в нанесении побоев своему сыну ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признала и показала, что она является матерью малолетнего ФИО6, сын обучается в школе № во 2 классе. ДД.ММ.ГГГГ сын пошел в школу, и должен был вернуться примерно в 12 часов 30 минут. Из окна своего дома она увидела, что сын бегал по краю поля школьного стадиона, по грязи, а потом снова побежал в сторону школы. Примерно в 14 часов сын вернулся домой, она стала спрашивать у него, где он был, последний ответил, что был в школе. Она сообщила, что видела, как он бегал по полю школьного стадиона, а потом снова побежал в школу, на что он ответил, что потерял сменную обувь и искал ее. Она хотела проверить это и собралась звонить классному руководителю, на что сын стал отговаривать ее. Она потребовала, чтобы сын рассказал правду о его отсутствии дома после занятий в школе, но сын ничего не отвечал. Тогда она сняла со штанов сына ремень, которым пригрозила, что если он не расскажет правду, то будет наказан. Это не дало никакого результата, она в порыве нервного возбуждения взяла металлическую трубу от пылесоса, и нанесла примерно 3-4 ударила в область правого предплечья и по спине, в результате чего у сына появилось покраснение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут она с мужем ушла на рынок за покупками, дома остались ее дочь ФИО7 и сын ФИО6, вернувшись примерно через час, почувствовали устойчивый запах гари. Она стала спрашивать у сына о причинах вышеуказанного запаха, однако сын ничего не пояснял. Дочь сообщила, что брат включил конфорку электрической кухонной плиты, поставил на нее жестяную банку из-под конфет и пытался пожарить сосиску, но услышав, что она открывает входную дверь, засыпал вышеуказанную банку содой и спрятал в свой школьный портфель. Она открыла портфель сына, там действительно находилась вышеуказанная жестяная банка из-под конфет со следами гари, засыпанная содой. Она взяла сына за воротник кофты, он стал выворачиваться, и в данный момент она ногтями нечаянно поцарапала ему шею, находясь в состоянии сильного эмоционального возбуждения, она схватила металлическую трубу от пылесоса, которой нанесла сыну примерно 3-4 удара в верхнюю часть спины и в область предплечья. На теле у сына остались покраснения, а на шее царапины от ее ногтей, которые она сразу обработала зеленкой. Потом поставила сына в угол. Относительно других вменяемых ей эпизодов, связанных с применением ею насилия в отношении малолетнего сына она вину не признает, в данной части обвинение не соответствует действительности. Считает, что показания, которые были даны ее малолетним сыном по фактам инкриминируемого ей преступления, являются плодом его детской фантазии, а также даны под влиянием и убеждением ее матери ФИО8, которая хочет оформить опеку над ее детьми ФИО6 и ФИО7, для того, чтобы получать причитающуюся им пенсию по потери кормильца. Между ней и матерью сложились конфликтные отношения, поскольку мать является свидетелем Иеговы, и той не удалось вовлечь ее в секту.
 
    Показания подсудимой Максимовой А.В. о механизме образования телесных повреждений у ФИО6 объективно подтверждаются заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, у ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде многочисленных сливающихся кровоподтеков на задней поверхности туловища и на руках, ссадин на шее. Характер повреждений говорит о том, что они причинены травматическим воздействием (удары, трение, скольжение) твердых тупых предметов. Обнаруженные повреждения не связаны с причинением расстройства здоровья, не влекут за собой вреда здоровью, причинили физическую боль. (л.д. 26-27)
 
    Кроме признательных показаний подсудимой ее вина подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что с мая 2014 года он проживает с бабушкой ФИО8 и ее мужем. Ранее он проживал вместе с мамой - Максимовой А.В., отчимом - ФИО17, малолетней сестрой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он пришел домой из школы, дома были мать и отчим. Мама потребовала показать дневник, он получил много двоек, мама стала его ругать за плохие оценки, а также, за то, что шел домой из школы не той дорогой. Он пояснил, что потерял сменную обувь, потом один мальчик помог ему найти обувь в школе, и они с ним шли домой через школьное поле. Мама достала из его штанов кожаный ремень, которым нанесла ему не менее 3 ударов по спине, от ударов он испытывал сильную боль, просил ее остановиться, но она его не слушала, затем взяла металлическую трубу от пылесоса, которой нанесла ему не менее 5 ударов по спине, от чего он испытывал сильную боль. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время мама с отчимом ушли на рынок, он с сестрой несколько часов находились дома одни. Он захотел кушать, достал крышку от металлической копилки и стал на ней жарить сосиску, услышав, что мать с отчимом заходят домой, спрятал крышку в портфель. Через некоторое мать стала собирать ему портфель в школу, нашла эту крышку. Она сильно разозлилась, и в вечернее время, когда он находился в детской части комнаты, мама взяла его за воротник рубашки, при этом поцарапала ему шею, затем начала бить его металлической трубой от пылесоса по спине, нанесла ему не менее пяти ударов по спине, от ударов он испытывал сильную физическую боль, он плакал, просил маму перестать его бить. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он собирался в школу, в этот день у него был урок физической культуры, мама запретила ему брать спортивную форму, поскольку видела следы от нанесенных ударов. На уроке физической культуры он сказал классному руководителю, что забыл спортивную форму, она заметила царапину на шее, попросила его расстегнуть рубашку, осмотрев царапину, попросила поднять рубашку, увидев синяки на спине спросила, откуда у него синяки. Он рассказал о произошедшем. Затем собрались несколько учителей и директор школы, о произошедшем сообщили в полицию. Мама ранее его била руками, ногами и ремнем, точные даты указать не может, била его в основном из-за того, что он обманывает ее, что-нибудь делает не так, как надо, за плохое поведение в школе и плохие оценки. Однажды, после того как мама узнала, что он плохо себя вел в школе, начала сдавливать ему шею руками, отчего он стал задыхаться, испытывал сильную боль в области шеи, мама сказала, что она его родила и она его убьет. Отчим сказал маме, чтобы та перестала его душить, а то ее посадят, после чего мама убрала руки с его шеи. О данных фактах он никому не рассказывал.
 
    Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что у ее дочери Максимовой А.В. от первого брака двое детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Первый муж дочери ФИО9 умер в 2011 году. Ее дочь состоит в браке с ФИО17., проживают в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сотрудник отдела опеки и попечительства и сообщила, что ее дочь побила внука, и попросила его забрать. Она перезвонила дочери и сказала, что приедет за внуком на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она приехала к дочери, у внука увидела ссадины, ушибы и гематомы по всей поверхности спины, царапины от ногтей на шее, на голове большую шишку. Она спросила у дочери, за что та побила внука, на что дочь ответила, что заработал. Она забрала внука к себе домой. Внук рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ за позднее возвращение домой и плохие оценки в школе мать побила его сначала ремнем, а потом металлической трубой от пылесоса, удары наносила по спине, от которых он испытывал сильную физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ за то, что пожарил сосиску на металлической крышке на плите, мать взяла его за воротник рубашки, при этом поцарапала шею, затем нанесла удары металлической трубой от пылесоса по спине, от ударов он испытывал сильную физическую боль. Примерно в конце декабря 2013 года, когда внук приезжал к ней в гости, она видела гематому на спине внука, на ее вопрос ответил, что его побила ремнем мать, так как он «заработал». Тогда же она звонила своей дочери, последняя сказала, что наказала сына за плохое поведение в школе. Она сказала внуку, чтобы в случае избиения матерью, он предупредил мать о том, что расскажет обо всем бабушке, и та обратится в полицию. Более следов побоев у внука не видела. Когда внук стал проживать у нее, то рассказал, что ранее мать его избивала по различным поводам.
 
    Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что она является классным руководителем класса, в котором обучается ФИО6, ученик посредственный, желание учиться отсутствует. Ребенок очень активный, дерётся с одноклассниками, оскорбляет их, толкает девочек, она постоянно делает замечания за плохое поведение, о чем маму ставит в известность, социальный педагог неоднократно проводила профилактические беседы. После проведения профилактических бесед администрацией школы и мамой, поведение ребенка улучшается ненадолго. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не пошел на урок физической культуры, сказал, что мать не дала ему спортивную форму, запретив идти на урок физической культуры. Она заметила на его шее глубокие царапины, обработанные зеленкой, в связи с чем попросила ФИО6 расстегнуть воротник рубашки, а затем ее снять, на спине обнаружила обширные продольные гематомы, ссадины. Она спросила у ФИО6, откуда на его теле данные повреждения, на что ребенок пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ мать побила его ремнем и металлической трубой от пылесоса, за какой-то проступок, в какое время это происходило, не пояснял. О данном факте она сообщила социальному педагогу ФИО12, которая осмотрела ФИО6, побеседовала с ним, после чего они пошли к заместителю директора по воспитательной работе, где сообщили о произошедшем. Была собрана комиссия в составе ее, уполномоченного по правам ребенка Волгияниной B.C., социального педагога ФИО12, педагога-психолога ФИО15, врача-педиатра ФИО16, заместителя директора по воспитательной работе ФИО13 В ее присутствии тело ФИО6 вновь осмотрели, он рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ его родители ушли на рынок, он оставался вдвоем со своей малолетней сестрой ФИО7, он дома навел беспорядок. В обеденное время родители вернулись, мама начала его ругать и наносить удары по спине металлической трубой от пылесоса. Далее она ушла проводить уроки. Ранее она не видела на теле ФИО6 телесных повреждений, последний никогда не жаловался на мать.
 
    Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что она работает в школе № педагогом-психологом. ДД.ММ.ГГГГ находилась в кабинете вместе с социальным педагогом ФИО12 Примерно в 10 часов 30 минут учитель начальных классов ФИО10 привела к ней ученика своего класса ФИО6, сказала, что последний не пошел на урок физической культуры, так как мама запретила идти и не дала спортивную форму. Из беседы с ФИО6 они выяснили, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мать избила его металлической трубкой от пылесоса. При осмотре ФИО6 они увидели на шее царапины обработанные зеленкой, на спине, лопатках ссадины и кровоподтеки, шишку на левой височной области. Они обратились к директору ФИО11, также сообщили об этом в отдел образования, отдел опеки и попечительства, в ОПДН МО МВД России «Георгиевский», составили письменную информацию.
 
    Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что является социальным педагогом в школе № в течение учебного ДД.ММ.ГГГГ классный руководитель 2 «В» класса ФИО10 неоднократно приводила к ней на профилактическую беседу ученика своего класса ФИО6 в связи с плохим поведением в школе, плохой успеваемостью. ДД.ММ.ГГГГ на третьем уроке примерно в 10 часов 30 минут ФИО10 привела к ней ФИО6 и сказала, что последний не пошел на урок физической культуры, так как мама запретила и не дала спортивную форму. Из беседы с ФИО6 они выяснили, что 26 апреля и ДД.ММ.ГГГГ мать побила его металлической трубкой от пылесоса. При осмотре ФИО6 они увидели ссадины и кровоподтеки на спине, лопатках, царапины на шее, обработанные зеленкой и шишку на левой височной области. Они обратились к директору школы ФИО11 сообщили об этом в отдел образования и отдел опеки и попечительства г. Георгиевска, также в ОПДН МО МВД России «Георгиевский», составили письменную информацию.
 
    Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что она является директором школы. ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили в кабинет заместителя директора по воспитательной работе ФИО13, где находились социальный педагог ФИО12, ученик 2 «В» класса ФИО6, его классный руководитель ФИО10, которая рассказала, что ФИО6 сильно избила мать, она попросила поднять ученика рубашку, на спине ребенка увидела обширные продольные гематомы и ссадины. Она создала комиссию для педагогического расследования, в составе нее, уполномоченного по правам ребенка Волгияниной B.C., социального педагога ФИО12, педагога-психолога ФИО15, врача-педиатра ФИО16, заместителя директора по воспитательной работе ФИО13, классного руководителя 2 «В» класса ФИО10 Учащийся рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ его родители ушли на рынок, он оставался вдвоем со своей малолетней сестрой ФИО7, он дома навел беспорядок. Вернувшись мама стала его ругать и наносить удары по спине металлической трубой от пылесоса. На ее вопрос била ли его мама ранее, ФИО6 ответил, что мама его наказывала, более ничего не пояснял. О произошедшем было сообщено в компетентные органы.
 
    Показаниями свидетеля ФИО27. о том, что она работает в школе № уполномоченным по правам ребенка. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ей позвонила директор школы ФИО11 и попросила подойти в кабинет заместителя директора по воспитательной работе ФИО13 В указанном кабинете находились директор школы, ФИО13, социальный педагог ФИО12, педагог-психолог ФИО15, врач-педиатр ФИО16, учитель начальных классов ФИО10 и ученик ФИО6, последний поднял рубашку, практически по всей поверхности спины были обширные продольные гематомы и ссадины, на шеи царапины. В ходе педагогического расследования было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не пошел на урок физической культуры и остался в классе вместе с классным руководителем ФИО10, пояснив, что мать не дала спортивную форму, запретила идти на урок физической культуры. ФИО10 заметила на шее у ФИО6 царапины, попросила его расстегнуть воротник рубашки, затем снять рубашку, на спине обнаружила многочисленные продольные гематомы и ссадины. Со слов ФИО6 телесные повреждения ему причинила мать металлической трубой от пылесоса ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, за то, что он навел беспорядок в комнате. Позже от ФИО12 ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и его сестра ФИО7 остались дома одни, дети захотели есть, ФИО6 решил пожарить сосиску на электроплитке, но у него не получилось, сосиска стала дымиться и в этот момент вернулись родители. Мать начала его ругать, затем металлической трубой от пылесоса нанесла удары по спине. Ею ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт по итогам проведения педагогического расследования, в котором отразила обстоятельства, произошедшие с ФИО6 О данном факте сообщили в компетентные органы.
 
    Показаниями свидетеля ФИО17 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что у его супруги Максимовой А.В. от первого брака двое детей ФИО6 и ФИО6, которые проживают вместе с ними. ФИО6 постоянно получает плохие оценки, в школе ведет себя плохо, за что они с супругой его наказывали, ограничивали в просмотре телевизора, запрещали гулять, ставили в угол. Супруга при этом могла сыну нанести удар ладонью по затылку, и по ягодицам. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в выходной день – воскресение, около 10 часов он с супругой пошел на рынок, дома оставались дети, вернувшись примерно в 11 часов 30 минут в комнате почувствовали запах гари, они начали спрашивать у ФИО6, что случилось, но тот ничего пояснить не мог. ФИО7 пояснила, что брат на электрической печке на металлической коробке жарил сосиску, которую спрятал в портфель. Когда Максимова А.В. нашла данную коробку в портфеле у ФИО6, стала ругать сына. Он заметил в руках у Максимовой А.В. металлическую трубу от пылесоса, которой та наносила удары ФИО6, по какой части тела, не видел, однако потом на спине ФИО6 заметил два обширных синяка. По данному поводу Максимовой А.В. он ничего не говорил, поскольку считает, что она должна самостоятельно наказывать своих детей. На следующий день ФИО6 пошел в школу, долго не возвращался из школы, супруга позвонила классному руководителю сына -ФИО10, последняя сообщила, что перезвонит. После позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО6 находится у них, попросили подъехать в отдел полиции. Вернувшись, супруга сказала, что ФИО6 будет жить у ее матери Лидии.
 
    Показаниями свидетеля ФИО13 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что работает в школе № заместителем директора по воспитательной работе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов к ней в кабинет пришли социальный педагог ФИО12 и классный руководитель 2 «В» класса ФИО10 с учеником ФИО6, которая сообщила о том, что ФИО6 не пошел на урок физической культуры, пояснив, что мать не дала спортивную форму, запретила идти на урок физической культуры. ФИО10, заметив на шее у ФИО6 царапины над воротником рубашки, попросила расстегнуть воротник рубашки, чтобы посмотреть, что за царапины, далее попросила снять рубашку, на спине обнаружила многочисленные продольные гематомы и ссадины, о данном факте сообщила сначала ФИО12, после чего пришли к ней в кабинет. Они собрали комиссию в составе уполномоченного по правам ребенка Волгияниной B.C., социального педагога ФИО12, педагога-психолога ФИО15, классного руководителя ФИО10, врача-педиатра ФИО16 В их присутствии ФИО6 поднял рубашку, на спине она заметила обширные продольные гематомы. ФИО6 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ его родители ушли на рынок, он оставался вдвоем со своей малолетней сестрой ФИО7, он дома навел беспорядок. Вернувшись домой в обеденное время, мама начала его ругать и наносить удары по спине металлической трубой от пылесоса. Со слов ФИО6 она поняла, что ДД.ММ.ГГГГ мать также наносила удары металлической трубой, из-за чего, не пояснял. Позже от ФИО12 ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и его сестра ФИО7 остались дома одни, захотели кушать, ФИО6 решил пожарить сосиску на электроплитке, но у него ничего не получилось. Когда домой пришли родители, то по запаху горелого определили, что дома что-то пытались приготовить. Мать стала ФИО6 ругать, затем побила металлической трубой от пылесоса по спине. Уполномоченной по правам ребенка Волгияниной B.C. был составлен акт по итогам проведения педагогического расследования по факту несчастного случая с участием несовершеннолетнего учащегося. Сотрудниками школы о данном факте было сообщено в компетентные органы. (л.д. 136-138)
 
    Показаниями свидетеля ФИО16 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в МБОУ СОШ № г. <данные изъяты>, не помнит, кто именно позвал ее в кабинет заместителя директора по воспитательной работе ФИО13, где находились несколько сотрудников школы и учащийся второго класса ФИО6, который поднял рубашку и на его теле имелись обширные продольные кровоподтеки, ссадины, царапины на шее, обработанные зеленкой, припухлость на голове. В ее присутствии ФИО6 пояснений по поводу образования обнаруженных на нем телесных повреждений не давал, после его осмотра она ушла заниматься своими делами. (л.д. 139-140)
 
    Показаниями свидетеля ФИО18 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у Максимовой А.В., дома также находились дети последней ФИО6 и ФИО7 Мать начала кричать на ФИО6 за то, что он не усмотрел за сестрой, которая произвела мочеиспускание в штаны, грозилась отшлепать ФИО6 Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был у них в гостях и рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ мать два раза побила его металлической трубой от пылесоса. В школе учительница увидела на его спине следы от побоев, сообщила в компетентные органы. ФИО6 забрала к себе его бабашка Лидия - мать Максимовой А.В. (л.д. 145-148)
 
    Суд, оценивая показания свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО15, ФИО12, ФИО11, ФИО27., а также оглашенные показания свидетелей ФИО17, ФИО13, ФИО16, ФИО18 считает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, другими доказательствами по делу и подтверждают виновность Максимовой А.В. в причинении побоев ФИО6
 
    Кроме приведённых показаний свидетелей, виновность Максимовой А.В. подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона:
 
    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре комната № <адрес> изъята труба от пылесоса, которой 26 апреля, ДД.ММ.ГГГГ Максимова А.В. избивала своего сына ФИО6 (л.д. 10);
 
    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр трубы от пылесоса, изъятой в ходе осмотра места происшествия, данная труба является металлической, серого цвета (л.д. 158-160);
 
    актом по итогам проведения педагогического расследования по факту несчастного случая с участием несовершеннолетнего учащегося от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что на спине ФИО6 имеются множественные гематомы, со слов ребенка данные повреждения ему причинила его мать Максимова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, трубой от пылесоса, за беспорядок в квартире (л.д. 18-19);
 
    приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об итогах педагогического расследования директора МБОУ СОШ № г. <данные изъяты> ФИО11, из содержания которого следует, что комиссия выяснила, ДД.ММ.ГГГГ в обед Максимова А.В. избила своего сына ФИО6 металлической трубой от пылесоса. У ФИО6 при осмотре обнаружены синяки в области лопаток и спины (л.д. 156-157);
 
    копией свидетельства о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому ФИО6 является малолетним (л.д. 207).
 
    Органами предварительного расследования действия подсудимой квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ в отношении несовершеннолетнего и лица заведомо для виновного находящегося в материальной и иной зависимости от виновного, совершенные в период примерно в декабре 2012 года, с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в середине февраля 2014 года, 26 апреля, ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обоснование обвинения Максимовой А.В. в истязании органы следствия сослались на показания потерпевшего ФИО6 о том, что Максимова А.В. его била руками, ногами и ремнем, точные даты указать не может, из-за того, что он обманывает ее, что-нибудь делает не так, как надо, за плохое поведение в школе и плохие оценки. Однажды, после того как узнала, что он плохо себя вел в школе, начала сдавливать ему шею руками, отчего стал задыхаться, испытывал сильную боль в области шеи, мама сказала, что она его родила и убьет его, отчим сказал маме, чтобы она перестала его душить, а то ее посадят, после чего мама убрала руки с его шеи;
 
    показания свидетеля ФИО8 о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда внук приезжал к ней в гости, она видела гематому на спине внука, на ее вопрос внук ответил, что его побила ремнем мать, так как он «заработал». Тогда же она звонила своей дочери, последняя сказала, что наказала сына за плохое поведение в школе. Она сказала внуку, чтобы в случае избиения матерью, он предупредил мать о том, что расскажет обо всем бабушке, и та обратится в полицию. Более следов побоев у внука не видела. Когда внук стал проживать у нее, то сказал, что ранее мать его избивала по различным поводам.
 
    По смыслу ст. 117 УК РФ под истязанием понимается систематическое нанесение побоев, то есть многократное нанесение побоев.
 
    Систематическое нанесение побоев представляет собой цепь взаимосвязанных действий, объединенных общей линией поведения виновного по отношению к потерпевшему и стремлением причинить ему постоянные физические или психические страдания. Систематичность побоев вызывает у потерпевшего не только физические, но и психические страдания, сопровождаемые чувствами унижения, обиды и т.д.
 
    Нанесение побоев будет многократным, если они причиняются разновременно и между ними существует внутреннее единство.
 
    Субъективная сторона истязания выражается в прямом умысле. Виновный осуществляет насильственные действия, осознавая, что они причиняют потерпевшему физические или психические страдания, и желает этого.
 
    В судебном заседании факты истязания, систематического нанесения побоев Максимовой А.В. своему малолетнему сыну: в период примерно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения.
 
    Суд не может положить в основу обвинения Максимовой А.В. в систематическом нанесении побоев ФИО6, доказательства представленные стороной обвинения, поскольку показания малолетнего ФИО6 не последовательны, о времени, способе и других обстоятельствах совершения в отношении его преступления ребенок дает разные показания, которые объективно ничем не подтверждены.
 
    Не могут являться подтверждением вины Максимовой А.В. в истязании показания свидетеля ФИО8, поскольку последняя не являлась очевидцев произошедших событий, о том, что подсудимая била внука известно со слов самого внука.
 
    Не подтверждают вину подсудимой показания свидетеля ФИО19, прабабушки ФИО6 о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был в гостях у своей прабабушки ФИО23, где также находилась и она. ФИО6 при них забросил мяч на шкаф, на что ФИО23 ему сказала, что если он будет баловаться, то она его отправит домой к матери, на что ФИО6 начал плакать, просить прощения, говорил о том, чтобы его не отправляли домой, то дома мама его побьет.
 
    Каких-либо других доказательств систематического нанесения побоев Максимовой А.В. своему малолетнему сыну: в период примерно в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ 2013 года, ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.
 
    В связи с изложенным, суд исключает из обвинения Максимовой А.В. нанесение побоев малолетнему ФИО6 в период примерно ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Нанесение побоев ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не может расцениваться судом как истязание, поскольку у подсудимой не установлен умысел на систематическое нанесение побоев, ее действия носят разрозненный характер, не объединены в систему, не являются интенсивными.
 
    Объективная сторона истязания заключается в деянии, выраженном в форме двух альтернативных действий: систематическое нанесение побоев (имевшее место не менее трех раз нанесение многократных ударов) либо совершение иных насильственных действий, причиняющих физические или психические страдания (длительное причинение боли щипанием, сечением, причинением множественных, в том числе небольших, повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов, длительное лишение пищи, питья или тепла, помещение или оставление потерпевшего во вредных для здоровья условиях, другие сходные действия).
 
    В то же время органами предварительного следствия не представлено доказательств объективной стороны иных насильственных действий, не нашли подтверждения иные насильственные действия в отношении несовершеннолетнего и в судебном заседании.
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия Максимовой А.В.:
 
    по ч. 1 ст. 116 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), поскольку она совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    по ч. 1 ст. 116 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), поскольку она совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
 
    В судебном заседании законный представитель малолетнего - ФИО20, потерпевший ФИО6 просили привлечь Максимову А.В. к уголовной ответственности за причинение побоев. В то же время не настаивали на строгом наказании.
 
    При назначении наказания Максимовой А.В., в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
 
    Как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной.
 
    В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние в содеянном.
 
    Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Максимова А.В. не судима, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
    Как обстоятельство, отягчающее наказание у Максимовой А.В., предусмотренное п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает, совершение преступлений в отношении несовершеннолетнего родителем.
 
    Суд обсудил возможность применения к Максимовой А.В. ст.ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для их применения не нашёл.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Максимовой А.В. и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ, в соответствии со ст. 50 УК РФ.
 
    Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.
 
    Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующих в судебном заседании по назначению адвоката «Офиса № 1» г. Георгиевска Рыбальченко Е.П. и представителя несовершеннолетнего потерпевшего – адвоката АК № 1 г. Георгиевска Самойленко А.Ф. постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение осужденной.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Максимову А.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ей наказание:
 
    по ч. 1 ст. 116 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком 3 месяца по основному месту работы, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;
 
    по ч. 1 ст. 116 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком 3 месяца по основному месту работы, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев по основному месту работы, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Максимовой А.В. по вступлении приговора в законную силу - отменить.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда участвующих в судебном заседании по назначению адвокатов «Офиса № 1» г. Георгиевска Рыбальченко Е.П. и АК № 1 г. Георгиевска Самойленко А.Ф. - компенсировать за счет средств Федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Георгиевск: металлическую трубу от пылесоса – передать по принадлежности Максимовой А.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.
 
    Положения статей 49-51, 131, 132, 259, 260, 389.1-389,6, 389.8, 389.11 УПК РФ осужденной разъяснены.
 
    Судья                          Н.Г. Анашкина