Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 1-397/2022

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитников Кривенко М.В. - Берковича Е.Ф., Гак И.В., на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривенко Марии Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 марта 2022 года Кривенко М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, защитники привлекаемого к административной ответственности лица Беркович Е.Ф., Гак И.В. обжаловали его в Ростовский областной суд. В жалобе заявители, ссылаются на то, что судья не установил все обстоятельства дела, протокол не соответствует действительности, обстоятельства, отраженные в протоколе, носят надуманный характер, не подтверждаются материалами дела. Наказание, назначенное привлекаемому лицу, чрезмерно сурово и не отвечает принципу справедливости.

В судебном заседании Кривенко М.В, ее защитники Беркович Е.Ф., Гак И.В. доводы жалоб поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, выслушав Кривенко М.В. и ее защитников, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, лицо привлекается к административной ответственности в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административному аресту на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела Кривенко М.В. 06 марта 2022 года в 09 часов 30 минут в общественном месте по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Островского, возле дома 104, выражалась нецензурной бранью в адрес граждан, оскорбительно приставала к проходящим мимо гражданам. На законные требования сотрудников полиции прекратить данные действия и предъявить документы, удостоверяющие личность, ответила отказом.

При указанных обстоятельствах, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Кривенко М.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о том, что вина Кривенко М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 06 марта 2022 года; протоколом о доставлении лица совершившего административное правонарушение от 06 марта 2022 года; рапортами сотрудников полиции от 06 марта 2022 года; объяснениями Ивженко С.В. от 06 марта 2022 года и другими материалами дела.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, вины Кривенко М.В. в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ. Совершенное Кривенко М.В. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правоотношения опровергаются материалами дела, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, свидетельствуют о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, являются способом защиты.

Доводы жалоб нарушении прав привлекаемого к административной ответственности лица в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о вызове в суд для допроса сотрудника полиции и очевидцев, несостоятелен, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела. Как следует из материалов дела, ходатайства судьей были рассмотрены и разрешены в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ.

Оснований полагать, что изложенные в рапортах и письменных объяснениях сотрудников полиции сведения, являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора Кривенко М.В. с их стороны в ходе рассмотрения дела установлено не было, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам. Рапорта сотрудников полиции, как доказательства по делу, являются последовательными, обстоятельства, в них указанные, согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения. При этом, рапорта сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Кривенко М.В. административного правонарушения.

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО6 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе на допущенное судьей районного суда процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие прокурора, не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

Согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В то же время, рассматриваемое дело по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Кривенко М.В. не было возбуждено по инициативе прокурора, тогда как обязательное участие прокурора при рассмотрении данной категории дел об административных правонарушениях нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Доводы жалобы о том, что основания для доставления и задержания Кривенко М.В. у сотрудников полиции отсутствовали, судьей областного суда отклоняются.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

По смыслу приведенных положений доставление - это административно-правовая принудительная мера, состоящая в кратковременном ограничении свободы передвижения лица и перемещении его с места совершения административного правонарушения в уполномоченный орган.

Основной целью данной обеспечительной меры является составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, поскольку своевременное и правильное составление протокола об административном правонарушении позволяет установить и закрепить сведения об обстоятельствах, на основании которых компетентный орган или должностное лицо принимает решение о наличии или отсутствии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и иных юридических фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, при которых было выявлено нарушение Кривенко М.В. н общественного порядка свидетельствуют о том, что составление протокола об административном правонарушении на месте совершения административного правонарушения, было затруднительным.

Во исполнение требований части 2 статьи 27.2 КоАП РФ доставление осуществлено в короткий срок.

Нарушение сотрудниками полиции при доставлении заявителя требований Федерального закона "О полиции" не установлено, каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции Кривенко М.В. не заявляла, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы она также не обращалась.

Административное наказание Кривенко М.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, личности заявителя. Назначенное наказание является соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

При этом, в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ для назначения Кривенко М.В. более мягкого административного наказания.

Постановление о привлечении Кривенко М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кривенко М.В., допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 марта 2022 года сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривенко Марии Владимировны, оставить без изменения, жалобы защитников Кривенко М.В. Берковича Е.Ф., Гак И.В. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка