Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 1-397/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 22 сентября 2020 года Дело N 1-397/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи В.А. Поповой,
при секретаре Титовой В.С.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.,
подсудимого Петрова А.А..,
защитника-адвоката Свирской Т.В., предоставившей удостоверение N и ордер N,
потерпевшей О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Петрова А. А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Петров А.А совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
29 июня 2020 года около 20 часов Петров А.А., проживающий в <адрес>, решилсовершить кражу пиломатериала (бруса), расположенного на территории строящегося участка <адрес>, принадлежащего ранее незнакомой О.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение пиломатериала - бруса О., Петров А.А. 30 июня 2020 года, около 01 часа 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проехал совместно с ранее знакомым Т., не подозревавшем о преступных намерениях Петрова А.А, на вверенной ему автомашине марки "Тойота Дюна" г/н N, 75 рус к территории строящегося участка N, расположенного по выше указанному адресу, тайно похитил пиломатериал - брус в количестве 53 штук (объемом 7,5 куб. м.) стоимостью 10 000 рублей за 1 куб. м., на общую сумму 75 00 рублей, принадлежащий О. С причинив О. значительный материальный ущерб на общую сумму 75 000 рублей.
Подсудимый Петров А.А. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Петров А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Свирская Т.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевшая О. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.
Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Петрову А.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Петров А.А совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Решая вопрос о вменяемости Петрова А.А. суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый в ГКУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского" (л.д.120) не состоит, понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого Петрова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания Петрову А.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из материалов уголовного дела, Петров А.А. имеет постоянное место жительства, ранее не судим (л.д.107-108,127), на учете в ГКУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского", ГУЗ "Краевой наркологический диспансер" не состоит (л.д.119,120), по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Читинскому району характеризуется посредственно (л.д.125), по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Читинскому району характеризуется положительно (л.д.122), администрацией <адрес>" характеризуется посредственно (л.д.123), знакомыми характеризуется положительно (л.д.124,125).
В соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценив в совокупности смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание, суд приходит к убеждению о назначении наказания, не связанного с лишением свободы - в виде исправительных работ.
Учитывая изложенное, оценивая совокупность всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным его исправление при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы - в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не могут быть применены судом, поскольку наказание, назначенное подсудимому, является не самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 2 ст. 158 УК РФ.
Петров А.А. в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым оставить избранную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: штабель бруса в количестве 53 штук, хранящиеся под сохранной распиской у О. подлежит разрешению к использованию по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Петрова А.А. не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петрова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петрову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
В силу ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого Петрова А.А. следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в выше указанный орган 1 раз в 2 месяца.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: В.А. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
