Решение Ростовского областного суда от 04 июля 2019 года №1-397/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 июля 2019 года Дело N 1-397/2019
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу защитника Мхитаряна А.М. - Мхитарян С.А. на определение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 04 марта 2019 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления судьи от 05 апреля 2017 года о привлечении Мхитаряна А.М. к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 05 апреля 2017 года Мхитарян А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
На указанное постановление 27 февраля 2019 года в Белокалитвинский городской суд Ростовской области поступила жалоба защитника Мхитарян А.М., действующей на основании доверенности Мхитарян С.А., в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
04 марта 2019 года судом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока Мхитарян С.А. было отказано.
Мхитарян С.А. обжаловала определение судьи об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление, однако ее жалоба была возвращена без рассмотрения ввиду недостатков в копии доверенности.
11 апреля 2019г. Мхитарян С.А. представила в материалы дела надлежащем образом оформленную доверенность и административное дело в отношении Мхитаряна А.М. было направлено в Ростовский областной суд для рассмотрения жалобы на определение судьи об отказе в восстановлении срока от 04 марта 2019 года.
Определением судьи Ростовского областного суда от 15 апреля 2019 года жалоба Мхитарян С.А. возвращена заявителю без рассмотрения по существу, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области 04 марта 2019г.
30 мая 2019 года защитником Мхитаряна А.М. - Мхитарян С.А. повторно подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой содержится просьба от отмене определения судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области 04 марта 2019 года, а также ходатайством о восстановлении срока на обжалование определения судьи, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине.
В судебно заседании областного суда защитник Мхитаряна А.М. - Мхитарян С.А. доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения судьи городского суда и о незаконности обжалуемого определения поддержала. Просила допустить к участию в деле в качестве представителя Мхитаряна А.М. - Серебрякову Е.А.
Судья областного суда, удовлетворив заявленное ходатайство, выслушав защитников Мхитаряна А.М. - Мхитарян С.А., Серебрякову Е.А., проверив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока на ее обжалование, полагает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 04.03.2019г.
Рассматривая жалобу на определении судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 04 марта 2019 года, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Исходя из положения указанных выше норм определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Как следует из материалов дела, постановление судьи Белокалитвинского городского суда о привлечении Мхитаряна А.М. к административной ответственности по ч.1.1.ст.18.8 КоАП РФ вынесено 05 апреля 2017года и в этот же день получено лицом привлекаемым к административной ответственности (о чем свидетельствует его расписка на л.д. 25). Административное наказание в виде уплаты штрафа исполнено Мхитаряном А.М. 06 апреля 2017г., что также подтверждает факт своевременного вручения ему обжалуемого постановления.
Вместе с тем, с жалобой на указанное постановление защитник Мхитарян А.М., действующая по доверенности Мхимтарян С.А., обратилась в суд только 27 февраля 2019г., то есть спустя почти два года после вынесения постановления.
По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
При восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, суд оценивает обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывая, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В рассматриваемом случае, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности подготовки жалобы и ее подачи в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем не представлено.
Данных о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать Мхитарян А.М. право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении также не представлено
Судья первой инстанции, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дал, полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При указанных обстоятельствах оснований полагать, что Мхитараяну А.М., как лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановления по делу об административном правонарушении - не имеется.
Доводы жалобы, поданной в Ростовский областной суд, также не содержат сведений, которые бы указывали на отсутствие объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица до его вступления в законную силу.
С учетом изложенного, учитывая, что с жалобой на постановление и заявлением о восстановлении срока на его обжалование защитник Мхитарян А.М. обратился в суд с пропуском установленного законом срока, и на уважительность причин пропуска срока не ссылается, судья областного суда соглашается с тем, что оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, определение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 04 марта 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
При этом, следует отметить, что Мхитарян А.М. не утратил возможность обжаловать вступившее в законную силу постановление судьи городского суда в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 04 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Мхитаряна А.М. - Мхитарян С.А. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка