Приговор от 18 апреля 2014 года №1-397/2014

Дело № 1-397/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вологда                                         18 апреля 2014 года
 
        Судья Вологодского городского суда Вологодской области Латышев Ю.С.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Шинякова Ю.М.,
 
    подсудимых Гусельникова М.Ю., Давыдова Д.А.,
 
    защитников: адвоката Голубевой А.А., представившей удостоверение и ордер № 132 от 18.04.2014 г., адвоката Белова Н.Н., представившего удостоверение и ордер № 83 от 18.04.2014 г.,
 
    при секретаре Хапугиной О.М.,
 
    а также потерпевшего А.А,,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дело в отношении:
 
    ДАВЫДОВА Д.А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
    ГУСЕЛЬНИКОВА М.Ю., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Давыдов Д.А., Гусельников М.Ю. совершили по предварительному сговору в группе лиц тайное хищение имущества А.А, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшему.
 
        Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.     
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 25 минут до 17 часов 00 минут Гусельников М.Ю., Давыдов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение телевизора, принадлежащего А.А, из комнаты № вышеуказанного дома, в которой проживал последний. При этом распределили роли участия, где Гусельников М.Ю. должен был пригласить А.А, распивать спиртное в комнату №, а в это время Давыдов Д.А. зайдет в комнату №, в которой дверь останется незапертой, и похитит телевизор. Реализуя задуманное, Гусельников М.Ю., действуя, совместно и согласовано, с Давыдовым Д.А., зашел в комнату к А.А,, пригласил его в комнату №, в которой они стали распивать спиртное. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Давыдов Д.А. действуя совместно и согласовано с Гусельниковым М.Ю. вышел из комнаты №, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в комнату №, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил телевизор марки «AKAI LTA-32O9P» серийный номер 120809LTА32LO9Р00483 стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий А.А,
 
        С похищенным имуществом Гусельников М.Ю. и Давыдов Д.А. с места совершения преступления скрылись, распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили А.А, значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.
 
    Государственный обвинитель, защитники, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Гусельникова М.Ю. и Давыдова Д.А. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Гусельникова М.Ю., судом установлено, что <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гусельникова М.Ю., суд признает раскаяние к содеянному, полное признание вины, наличие явки с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гусельникова М.Ю., судом не установлено.
 
    В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Давыдова Д.А., судом установлено, что <данные изъяты>
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Давыдова Д.А., суд признает раскаяние к содеянному, полное признание вины, явку с повинной, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Давыдова Д.А., судом не установлено.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновных, а также влияние назначаемого наказания на их исправление, суд считает необходимым назначить Давыдову Д.А. и Гусельникову М.Ю. наказание в виде лишения свободы, не применяя дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Принимая во внимание имеющееся место жительства, совокупность смягчающих обстоятельств, раскаяние к содеянному, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление Давыдова Д.А. и Гусельникова М.Ю. возможно без реального отбытия наказания, и назначает условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ и возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за их поведением.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
        На основании изложенного и руководствуясь статьям 307- 309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Признать ДАВЫДОВА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев.
 
    Признать ГУСЕЛЬНИКОВА М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде 2 ( двух) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденным Давыдову Д.А. и Гусельникову М.Ю. считать условным, установив испытательный срок Давыдову Д.А. - 3 (три) года, Гусельникову М.Ю. 2 ( два) года.
 
    Обязать осужденных Давыдова Д.А. и Гусельникова М.Ю. в период испытательного срока один раз в месяц являться по месту жительства для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа и не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.
 
    Меру пресечения осужденному Давыдову Д.А. на апелляционный период изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, и освободить Давыдова Д.А. из-под стражи немедленно в зале суда.
 
    Меру пресечения осужденному Гусельникову М.Ю. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    -кассовый чек на телевизор «AKAI LTA-32O9P», гарантийный талон №564113 на телевизор «AKAI LTA-32O9P» серийный номер 120809LTА32LO9Р00483, коробку из-под телефона «Nokia 1280» imei 352834051905004, выданные потерпевшему А.А,, -оставить в его распоряжении;
 
    -мобильный телефон «Samsung GT-S5380» с imei 357849/04/937916/0 – передать по принадлежности Давыдову Д.А.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи Давыдову Д.А., Гусельникову М.Ю. в судопроизводстве по настоящему уголовному делу отнести на счет федерального бюджета согласно п.10 ст.316 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе:
 
    - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;
 
    - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>.
 
    Судья:                          Ю.С. Латышев