Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 1-397/2014
Дело № 1-397/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток
31 июля 2014 г.
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Игнатьичева Д.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Семаль Е.Э.,
подсудимого Захарова С.С.,
защитника - адвоката Кучиной В.А., предоставившей удостоверение
№ от <адрес>, ордер № от 31.07.2014,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Иващенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Захарова С.С., <данные изъяты>, задержанного и содержавшегося под стражей с 15.03.2014 по 09.06.2014, содержащегося под домашним арестом с 10.06.2014,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Захаров С.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес> в
<адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял с пола и, не предпринимая мер к возвращению имущества владельцу, тайно похитил принадлежащий ФИО2 кошелек стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем деньгами в сумме 15000 рублей. После этого с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему личному усмотрению, тем самым тайно похитив имущество ФИО2 на общую сумму 15500 рублей, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.
Захаров С.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и ходатайствовал о применении особого порядка уголовного судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Захаров С.С. завяленное ходатайство поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, считает его обоснованным, свою вину признает полностью.
Защитник ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что ущерб в размере 15500 рублей ему возмещен полностью, в связи с чем отказался полностью от ранее заявленных исковых требований.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, полагая, что все необходимые условия для этого соблюдены.
Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести. Наиболее строгое наказание за его совершение предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником. Возражений защитника, потерпевшего, государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства не поступило.
Проверив материалы уголовного дела, исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств, подтвержденных имеющимися доказательствами и подсудимым, суд квалифицирует деяние Захарова С.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Захарова С.С.
Подсудимый по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, холост, иждивенцев не имеет, на учетах у нарколога или психиатра не состоит, трудоустроен.
Обстоятельством смягчающим наказание Захарова С.С., суд признает его явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ему преступлением ущерба, признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.
При этом суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования Захарова С.С. раскрытию и расследованию преступления. Сама по себе явка с повинной, на которую сослалась защитник, не свидетельствует о таком способствовании.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние наказания на его исправление, принимая во внимание, что к уголовной ответственности Захаров С.С. привлекается впервые, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и полагает справедливым, в полной мере отвечающим целям и задачам уголовного закона назначение ему наказания в виде лишения свободы при условном осуждении.
При этом суд, исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, не находит оснований для назначения
Захарову С.С. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при наличии смягчающего его обстоятельства – явки с повинной.
Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, учитывая фактические обстоятельства преступления, мотив и поводы его совершения, сведения о личности виновного, суд не находит оснований для снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Захаровым С.С. преступления, а также исключительных обстоятельств для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.
Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 подлежит прекращению ввиду принятого судом отказа истца от него.
Процессуальные издержки и вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Учитывая, что Захаров С.С. осуждается условно, мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Захарова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на осужденного обязанности, подлежащие исполнению в период испытательного срока: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; один раз в течение месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в день, назначенный инспектором; не менять места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Захарову С.С. – домашний арест – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску ФИО2 о взыскании с виновного 15500 рублей – прекратить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1
ч. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ленинского районного суда
г. Владивостока
Д.В. Игнатьичев
