Приговор от 23 июня 2014 года №1-397/2014

    Дело № 1-397/2014г
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июня 2014года г.Кемерово
 
    Центральный районный суд г.Кемерово в составе
 
    председательствующего - судьи Чулковой Н.А.
 
    с участием государственного обвинителя – ст. пом.прокурора г. Кемерово Мироновой Т.В.
 
    подсудимой Максименко Н.А.
 
    защитника Дорошкевич О.И.
 
    при секретаре Горох П.С.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Максименко Н.А,, ..., не судима
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УКРФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Преступление совершено в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
 
    7 апреля 2014 года около 13 часов 40 минут Максименко Н.А., находясь в служебном кабинете № 313 УФСКН России по Кемеровской области, расположенного по адресу: ... действуя умышленно, с целью дачи взятки за заведомо незаконные действия старшему оперуполномоченному по особо важным делам 4 отдела оперативной службы УФСКН России по Кемеровской области капитану полиции СВИДЕТЕЛЬ назначенному на должность приказом начальника УФСКН России по Кемеровской области от 31 октября 2012 года № 331-лс, и в соответствии с пунктом 3.1 утверждённой начальником УФСКН России по Кемеровской области должностной инструкции, обязанного проводить в пределах своей компетенции на основании и с соблюдением условий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами ФСКН России, оперативно-розыскные мероприятия, лично положила в лежавшую на столе папку-скоросшиватель предназначенные СВИДЕТЕЛЬ. 25.000 рублей за наведение в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» справок о результатах проведенных 4 апреля 2014 года и 5 апреля 2014 года медицинских освидетельствований ФАМИЛИЯ а так же за оказание содействия в изменении результатов медицинских освидетельствований ФАМИЛИЯ однако, СВИДЕТЕЛЬ отказался принять взятку, в связи с чем, Максименко Н.А. не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.
 
    Максименко Н.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела указала, что желает рассмотреть дело в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимая Максименко Н.А. виновной себя признала полностью, поддержала заявленное ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, защитника, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая по ч3 ст. 30 – ч3 ст.291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд считает, что в соответствии с п.1 ч.1,п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г»ч.1 ст.104.1 УК РФ денежные средства в сумме 25000 рублей подлежат обращению в доход государства, поскольку как установлено, данные денежные средства являются предметом взятки и служили орудием преступления.
 
    При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: впервые привлекается к уголовной ответственности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, вдова, пенсионерка, является опекуном малолетнего внука, положительно характеризуется по месту жительства и по месту учебы внука, ее состояние здоровья (имеет ряд тяжелых хронических заболеваний), отягчающих обстоятельств не установлено, и считает, что наказание Максименко Н.А. следует назначить в виде штрафа, с применением ст. 62ч1, ст. 66ч3 УКРФ, а также с применением ст. 62 ч5 УКРФ.
 
    При этом совокупность указанных обстоятельств, суд расценивает как исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Максименко Н.А. преступления, позволяющих применить при назначении наказания правила ст.64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи ч3 ст. 291 УК РФ
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    На основании изложенного и ст.314-316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Максименко Н.А, виновной по ч.3 ст. 30 – ч.3 ст.291 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УКРФ в виде штрафа в размере 75000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Максименко Н.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: оптический диск DVD-R № CMDR47G-CTMWM02-372 1517, регистрационный номер 3477с от 09.04.2014 – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.( л.д.55)
 
    Вещественные доказательства: 23 билета Банка России достоинством 1 000 рублей с сериями и номерами: ЗБ 8168282, ТИ 0831390, ЗЕ 5896300, гч 3696447, гх 4101902, ЕС 9936551, 113 9450146, ПЭ 7373542, 34 3881147, СБ 4233503, ЕЭ 9844832, ЕЬ 8237762, ПА 5462272, ГЧ 7561729, ЕХ 7951375, СЯ 1723578, ПЕ 8607164, 30 9385445, НЧ 1509412. ГТ 9741292, ПА 9589440, ЕХ 4297292, ЕХ 7373190; 4 билета Банка России достоинством 500 рублей с сериями и номерами: БЧ 0914687, Бк 5855919, АИ 5650216, АВ 4416709, в финансовом органе СУ СК РФ по КО - находящиеся – подлежат обращению в доход государства. (л.д.59)
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья подпись копия верна