Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 1-397/2014
<данные изъяты>
Дело № 1-397/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Новоалтайск 8 июля 2014 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Смоленский В.В.,
при секретаре Рыбалко Т.Н.,
с участием:
гособвинителя – пом. прокурора Первомайского района Копыловой А.А.,
подсудимого Наумкина А.П.,
защитника Райхель В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Наумкина А.П., родившегося ДАТА в АДРЕС, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,
под стражей по данному делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего ДАТА,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Наумкин А.П. обвиняется в совершении хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДАТА в период времени с 23:00 до 23:20 часов Наумкин П.А. находился в квартире по адресу: АДРЕС, где совместно с владельцем квартиры Х. употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Х. уснул и у Наумкина А.П., не имеющего постоянного источника доходов и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из квартиры по указанному выше адресу. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действия, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, ДАТА в период времени с 23:00 до 23:20 часов, Наумкин А.П. находясь в вышеуказанной квартире, понимая, что его действия останутся тайными, так как владелец квартиры Х. спит, и за его действиями не наблюдает, осмотрел комнаты квартиры, определил предметы своего преступного посягательства и тайно похитил принадлежащие Х. имущество: шубу из меха нутрии стоимостью 37000 рублей, сотовый телефон марки «Samsung Е 1200» стоимостью 750 рублей, сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 200 рублей, костюм мужской стоимостью 3000 рублей. С похищенным Наумкин А.П. с места преступления скрылся и впоследствии, распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате Х. значительный материальный ущерб в размере 40950 рублей.
Подсудимый Наумкин А.П. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Ранее, в ходе предварительного следствия Наумкин А.П., после консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство, при этом Наумкин А.П. пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая Х. в заявлении от ДАТА также заявили о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение Наумкина А.П. в тайном хищении имущества, принадлежащего Х., с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при вышеуказанных обстоятельствах, с которым он полностью согласился, обосновано и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в связи с чем приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд квалифицирует действия Наумкина А.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме.
Наумкин А.П. в судебном заседании заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям.
Выслушав мнение прокурора, защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд приходит к следующему.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а в статье 25 УПК РФ закреплено правило, согласно которому суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в определении от 21.06.2011 № 860-О-О, прекращение уголовного дела по данному ходатайству потерпевшего является правом, а не обязанностью суда; примирение с потерпевшим - не реабилитирующее обстоятельство, а потому предполагает, что подозреваемый, обвиняемый признает свою вину и в связи с этим принимает меры к примирению.
При этом право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса судом, который, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (т.е. с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой суда).
Решая вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Наумкина А.П., суд принимает во внимание то, что он совершил преступление средней тяжести, не судим, полностью загладил причиненный потерпевшей вред путем возвращения похищенного и выплаты денежных средств, и примирился с ней.
Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Наумкиным А.П. преступления, которые изменились в сторону уменьшения после полного заглаживания вреда, наличие свободно выраженного письменного волеизъявления потерпевшего, личность подсудимого.
Участковым уполномоченным полиции и по месту работы в <данные изъяты>» Наумкин А.П. характеризуется удовлетворительно, как хотя ранее и неоднократно судимый за преступления имущественного характера, однако, по месту жительства с соседями поддерживает нормальные отношения, жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности освобождения Наумкина А.П. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекращении уголовного дела.
Разрешая вопрос о гражданском иске Х. на сумму 3200 рублей, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа потерпевшей от иска и прекращении производства по нему в связи с полным возмещением подсудимым причиненного ущерба.
Подсудимый подлежит освобождению от взыскания судебных расходов в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
Мера пресечения Наумкину А.П. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, ст.254, 256, 316 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ Х. от иска к Наумкину А.П. о взыскании материального вреда, и производство по иску прекратить.
Освободить Наумкина А.П. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Освободить Наумкина А.П. от взыскания судебных расходов.
Вещественные доказательства по уголовному делу: шуба, сотовый телефон марки «Samsung Е 1200», коробка от телефона, кассовый чек, гарантийный талон, переданные потерпевшей Х., - оставить у последней; залоговый билет № НОМЕР, преданный <данные изъяты> - оставить у последнего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья (подпись) В.В. Смоленский
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
