Приговор от 30 июня 2014 года №1-397/14

Дело № 1-397/14
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    г.Барнаул 30 июня 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
 
    председательствующего Шалабоды А.Н.,
 
    с участием
 
    государственных обвинителей –
 
    первого заместителя прокурора Алтайского края Богданчикова А.Б.
 
    заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшиной Г.А.,
 
    защитника – адвоката Акатова А.О.,
 
    представившего удостоверение № и ордер №,
 
    подсудимого Мовсесян Р.Э.,
 
    при секретаре Меденниковой Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Мовсесян Р.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мовсесян Р.Э. умышленно причинил тяжкий вред здоровью С.Д.В., опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 55 минут 09.02.2014 года, ранее незнакомые Мовсесян Р.Э. и С.Д.В. находились на автомобильной парковке около клуба-ресторана <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где между ними произошел конфликт, в ходе которого у Мовсесян Р.Э. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в обозначенные выше время и месте, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение С.Д.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего.
 
    Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С.Д.В., опасного для его жизни, и желая этого, Мовсесян Р.Э. в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, достал из кармана надетой на нем куртки нож и, держа его в руке, умышленно нанес клинком ножа С.Д.В. один удар в область грудной клетки слева, чем причинил последнему колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 1-го межреберье по средней ключичной линии, раневой канал которой ориентирован спереди назад, сверху вниз, проникает в полость перикарда с ранением правого предсердия, тампонадой сердца, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Подсудимый Мовсесян Р.Э. в судебном заседании вину в совершенном им преступлении признал полностью, воспользовался положением ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
 
    Помимо полного признания своей вины подсудимым Мовсесян Р.Э., его виновность в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    Потерпевший С.Д.В., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, показал, что 09.02.2014 года он со своим другом П.А.С. находился в клубе <данные изъяты> по <адрес>, где у них произошел конфликт с Мовсесяном Р.Э. и А.С.А. из-за небольшого столкновения в клубе. Около 05 часов 00 минут 09.02.2004 года он и П.А.С. вышли из клуба и у крыльца стали ожидать такси. Следом за ними вышли Мовсесян Р.Э. и А.С.А., с которыми они отошли в сторону и продолжили словесно конфликтовать. Он сказал им, что не желает с ними конфликтовать, что А.С.А. и Мовсесян Р.Э. раздувают конфликт, последнего это разозлила и у них произошла обоюдная драка, он дрался с А.С.А., а П.А.С. с Мовсесяном Р.Э., нанося при этом друг другу обоюдные удары по различным частям тела. После того, как А.С.А. поскользнулся и упал, он пошел разнимать П.А.С. и Мовсесяна Р.Э. Когда он подходил, то Мовсесян Р.Э. его заметил, развернулся в его сторону, встал в боевую стойку и пошел на него. Боковым зрением он видел, что на расстоянии трех-четырех метров от него П.А.С. отошел к А.С.А. Подойдя к нему, Мовсесян Р.Э. начал наносить удары руками и ногами по различным частям тела, не менее пяти. Он же в свою очередь наносил Мовсесяну Р.Э. удары в ответ. Со спины он услышал, что кто-то крикнул: «У него нож!» и в этот момент он обратил внимание на руки Мовсесян Р.Э. и в одной из них увидел как блеснул нож. Нож был небольшого размера, типа «бабочка». Он начал отскакивать от Мовсесяна Р.Э. и говорить, чтобы тот убрал нож, но Мовсесян Р.Э. продолжал идти на него, размахивая ножом. Далее он сделал Мовсесян Р.Э. подсечку ногой, в результате чего последний упал, а он подумал, что тот успокоился. Драка между ними прекратилась. Отойдя пару шагов от Мовсесяна Р.Э. он начал собирать вещи, затем остановился и начал отряхиваться, при этом стоял, наклонившись вперед. Мовсесян Р.Э. находился примерно в двух метров от него. В один момент он подбежал к нему и взмахом руки нанес один удар ножом в область грудной клетки спереди, с левой стороны, при этом он стал поднимать туловище и удар был ему нанесен сверху вниз. От полученного удара он почувствовал острую жгучую боль. Он попятился назад и начал отпрыгивать от Мовсесяна Р.Э., так как последний продолжал размахивать ножом и угрожал, что всех порежет. Дальнейшие события он помнит плохо, так как его самочувствие ухудшилось. Очнулся в больнице (т.1 л.д.81-84, 138-140).
 
    Согласно протоколу проверки показаний на месте, потерпевший С.Д.В., в присутствии понятых, давая пояснения, подтвердил свои вышеприведенные показания в полном объеме (л.д.115-119).
 
    В ходе следственного эксперимента потерпевший С.Д.В. подтвердил ранее данные им показания и воспроизвел события, имевшие место 09.02.2014 года по <адрес> в <адрес> (т.2 л.д.97-102).
 
    Как следует из протоколов очных ставок с Мовсесяном Р.Э. и А.С.А., потерпевший С.Д.В. дал аналогичные показания (т.1 л.д.223-230, 231-235).
 
    Свидетель П.А.С., непосредственный очевидец совершенного подсудимым преступления, допрошенный в ходе проведения предварительного следствия - в ходе допроса в качестве свидетеля, при проверки показания на месте, на следственном эксперименте, а также на очных ставках с Мовсесяном Р.Э. и А.С.А., показания которого были предметом исследования в судебном заседании, в целом дал показания аналогичные показаниям потерпевшего С.Д.В. (т.1 л.д.41-43, 51-54, 120-124, 214-219, т.2 л.д.91-96).
 
    Согласно протоколу предъявления лица для опознания, свидетель П.А.С. опознал Мовсесяна Р.Э. как лицо, причинившее ножевое ранение С.Д.В. (т.1 л.д.58-61).
 
    Свидетели И.М.В., М.А.В., С.И.И., С.М.В., являющиеся охранниками в клубе <данные изъяты> допрошенные в ходе проведения предварительного следствия, показания которых были предметом исследования в судебном заседании, в целом дали показания аналогичные показаниям потерпевшего С.Д.В. и свидетеля П.А.С. (т.1 л.д.90-92, 95-97, 135-137, 236-238).
 
    Свидетели Н.И.В. и М.С.Ш.о., допрошенные в ходе проведения предварительного следствия, показания которых были предметом исследования в судебном заседании, показали, что они являлись понятыми при проверки показаний на месте потерпевшего С.Д.В. и свидетеля П.А.С., которые рассказали на месте о произошедшем событии, имевшим место 09.02.2014 года (т.1 л.д.125-127, 131-133).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка места преступления (т.1 л.д.15-20, 23-25).
 
    Протоколом выемки установлено, что у Мовсесян Р.Э. были изъяты куртка, кофта, джинсы (т.1 л.д.67).
 
    Свидетели В.С.Н. и В.А.Н., допрошенные в ходе проведения предварительного следствия, показания которых были предметом исследования в судебном заседании, показали, что они являлись понятыми при выемки у Мовсесян Р.Э. куртки, кофты и джинсов (т.1 л.д.110-111, 113-114).
 
    Из заключения эксперта № следует, что на передней поверхности правой половины джинсов, изъятых у Мовсесяна Р.Э., найдена кровь человека, которая могла принадлежать С.Д.В. и не могла происходить от Мовсесян Р.Э. (т.1 л.д.154-160).
 
    Как следует из заключения эксперта № у С.Д.В. имели место следующие телесные повреждения: колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 1-го межреберье по средней ключичной линии, раневой канал которой ориентирован спереди назад, сверху вниз, проникает в полость перикарда с ранением правого предсердия, тампонадой сердца, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от однократного удара колюще-режущим предметом (т.1 л.д.191-202).
 
    Согласно заключению эксперта № телесные повреждения у С.Д.В., указанные в заключении эксперта №, могли возникнуть при обстоятельствах указанных С.Д.В. в протоколе следственного эксперимента (т.2 л.д.91-96).
 
    Как следует из протокола выемку, в ГБ №1 была изъята футболка С.Д.В. (т.1 л.д.102).
 
    Из заключения эксперта № следует, что на футболке имеются повреждения линейной формы, образованные колюще-режущим оружием, каковым мог быть нож (т.1 л.д.184-185).
 
    Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления как оно изложено в описательной части приговора и квалифицирует действия Мовсесян Р.Э. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Суд исходит из того, что подсудимый Мовсесян Р.Э. нанося удар ножом в жизненно-важный орган – грудь потерпевшего, предметом обладающим большой поражающей силой, понимал то обстоятельство, что в результате его действий неминуемо наступит тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека.
 
    Суд находит установленным и наличие у Мовсесяна Р.Э. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни. На это с достоверностью указывает используемое им орудие совершения преступления - нож, объективно, для лиц его использующих, обладающий большой поражающей способностью, направление, сила и локализация нанесенного им потерпевшему удара в жизненно важный орган – грудь потерпевшего, объективно и однозначно, с единственной вероятностью, влекущий причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поведение самого Мовсесяна Р.Э. в момент и после совершения преступления: действия его были целенаправленны - удар нанесен им в находящегося на некотором отдалении человека, который находился лицом к подсудимому, согласно раневого канала удар нанесен в направлении спереди назад, сверху вниз, что свидетельствует о том, что направленность удара и место его нанесения была выбрана самим подсудимым, после нанесения удара каких-либо попыток оказания помощи он потерпевшему не предпринимал.
 
    В судебном заседании установлены обстоятельства совершения преступления, представленных доказательств достаточно для принятия решения.
 
    Показания потерпевшего последовательны, логичны, подтверждаются другими представленными обвинением доказательствами, в том числе, заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, показаниями свидетелей П.А.С., И.М.В., М.А.В., С.И.И., С.М.В. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой, полностью изобличают подсудимого в совершении данного преступления.
 
    Наблюдая за поведением Мовсесяна Р.Э. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемых деяний, подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не имеется.
 
    При определении вида и размера наказания Мовсесяну Р.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.
 
    В качестве смягчающих наказание Мовсесяну Р.Э. обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, отсутствие судимости, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики, поведение потерпевшего, предшествовавшее совершению преступления, а также то обстоятельство, что потерпевшему возмещается причиненный вред, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Мовсесян Р.Э. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона.
 
    Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Мовсесян Р.Э., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.
 
    С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд полагает, что исправление Мовсесян Р.Э. возможно без изоляции его от общества, и считает правильным назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, дав ему таким образом возможность своим достойным поведением доказать свое исправление и перевоспитание.
 
    С датой задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, то есть 09 февраля 2014 года, подсудимый Мовсесян Р.Э. согласен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Мовсесяна Р.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, еженедельно являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день, не покидать место жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
 
    Зачесть Мовсесяну Р.Э. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 09 февраля 2014 года по 30 июня 2014 года.
 
    Меру пресечения Мовсесяну Р.Э. в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: паспорт гражданина РФ на имя Мовсесян Р.Э., кофту, джинсы, куртку, изъятые у Мовсесян Р.Э. - передать Мовсесяну Р.Э. по принадлежности, футболку С.Д.В. – уничтожить, куртку П.А.С., переданную под сохранную расписку свидетелю П.А.С. – оставить за последним по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья А.Н.Шалабода