Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 1-397/14
Дело № 1-397/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего – судьи Дворовенко В.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Железнова Д.В.,
подсудимого: Иванова А. Ю.,
защитника: адвоката Гриднева А.М., представившего удостоверение № и ордер А 1341118 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре: Григорьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова А. Ю., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Иванов А.Ю. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> и не позднее <данные изъяты> подсудимый Иванов А.Ю., находясь у <адрес>, умышленно, незаконно, без цели последующего сбыта, для личного употребления, у неустановленного следствием лица путем купли-продажи за <данные изъяты> посредством «закладки» приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 2,63 грамма, то есть в крупном размере, которое в дальнейшем умышленно, незаконно, без цели последующего сбыта, для личного употребления, хранил при себе в левом переднем кармане джинсовых брюк, одетых на нём, до момента его задержания сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> и доставления его в 10-й отдел полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: <адрес>, где в кабинете № у подсудимого Иванова А.Ю. в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из левого переднего кармана одетых на нем джинсовых брюк.
Подсудимый Иванов А.Ю. с предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, осознаёт характер и правовые последствия удовлетворения возбуждённого ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
В судебном заседании подсудимый своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого.
Суд, выслушав мнение сторон, полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, что свидетельствует о возможности постановления приговора на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.
Действия Иванова А.Ю. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ по признаку совершения незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении Иванову А.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.
К смягчающим уголовное наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого тяжкого заболевания - <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого, суд не усматривает.
Вопреки доводам стороны защиты, нетрудоспособных иждивенцев у подсудимого, о которых он обязан иметь заботу в силу закона, не имеется, поскольку его мать, являющаяся в силу возраста нетрудоспособной, обеспечена пенсионным содержанием, инвалидности не имеет, т.е. в отличие от подсудимого имеет легальный источник средств к существованию.
При этом мать подсудимого не лишена возможности в случае нуждаемости установить в судебном порядке алиментные обязательства по своему содержанию в отношении всех своих детей, в том числе и в отношении подсудимого.
Подсудимый на момент совершения инкриминируемого в вину преступления не судим (л.д. <данные изъяты>), имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д. <данные изъяты>), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. <данные изъяты>), легального источника средств к существованию не имеет, на момент совершения инкриминируемого в вину преступления имел действующее административное взыскание в виде штрафа за совершение умышленного административного проступка, предусмотренного ст. 19.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. <данные изъяты>).
С учётом личности подсудимого, тяжести совершённого преступления и конкретных обстоятельств дела, суд, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что подсудимому в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, за совершение тяжкого преступления против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, дающих правовые основания для назначения подсудимому наказания по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Исходя из того обстоятельства, что подсудимый ранее не судим, полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих его уголовное наказание, а также состояние здоровья подсудимого, полагает, что при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в отношении него возможно применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
В силу требований ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, назначая условное осуждение, полагает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванова А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иванову А.Ю. наказание считать условным, установив испытательный срок4 (четыре) года, в течение которого Иванов А.Ю. своим поведением должен доказать своё исправление.
Обязать Иванова А.Ю. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его жительства, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган по месту жительства Иванова А.Ю., осуществляющий исправление осужденного, в дни и часы, установленные указанным специализированным государственным органом.
Меру пресечения Иванову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), остаточной массой 2,61 грамма, а также первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: В.Н. Дворовенко
