Решение Ростовского областного суда от 11 июля 2019 года №1-396/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 1-396/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Виктори" Бабанина А.В. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Виктори",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2019 года ООО "Управляющая компания "Виктори" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Законным представителем ООО "Управляющая компания "Виктори" Бабаниным А.В. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В жалобе заявитель ссылается на то, что государственной жилищной инспекцией Ростовской области в рамках лицензионного надзора проведена проверка ООО "УК "Виктори" по техническому диагностированию ВДГО в отношении газового оборудования в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "УК Виктори", а также проверка сроков эксплуатации такого оборудования. По результатам проверки директор ООО "УК "Виктори" был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Требование прокурора о рассмотрении представления коллегиальным органом ООО "УК "Виктори" коллегиального органа незаконно. В представлении не указаны конкретные действия, необходимые для его исполнения.
В судебное заседание ООО "УК "Виктори" законного представителя и защитника не направило, о рассмотрении жалобы извещалось, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. возражала против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, заслушав прокурора, судья областного суда приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Из материалов дела следует, что в период с 28 января 2019 года по 19 февраля 2019 года прокуратурой Пролетарского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка соблюдения ООО "УК "Виктори" законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при использовании и содержании внутридомового газового оборудования. В ходе проверки установлено, что в многоквартирных домах по адресам: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, 37/2, 37/3, 37/5, 37/6, 37/7, управление которыми осуществляет ООО "УК "Виктори", имеется газовое оборудование, срок эксплуатации которого истек.
В связи с не обеспечением ООО "УК "Виктори" своевременного проведения диагностики внутридомового газового оборудования, прокурором Пролетарского района г. Ростова-на-Дону внесено представление об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере. Однако представление прокуратуры не исполнено, так как в соответствии с ответом привлекаемого к ответственности лица от 05.04.2019 года Государственной жилищной инспекцией по Ростовской области выявлены аналогичные нарушения требований законодательства при техническом обслуживании газового оборудования в многоквартирных домах, тогда как согласно требованиям прокуратуры ООО "УК "Виктори" надлежало заключить договоры на техническое диагностирование газа со специализированной организацией и предоставить соответствующий ответ.
Привлекая ООО "УК "Виктори" к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о невыполнении юридическим лицом законных требований прокурора.Так, согласно п. 8 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410, лица, ответственные за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация), осуществляют проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на основании возмездного договора о техническом диагностировании указанного оборудования, заключаемого с организацией, отвечающей требованиям, установленным разделом IX Правил.
Довод жалобы относительно проведения государственной жилищной инспекцией Ростовской области в рамках лицензионного надзора проверки не влечет освобождение ООО "УК Виктори" от административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение требований прокурора.
Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 4 статьи 4.4 указанного Кодекса).
При этом в силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Наличие вступившего в законную силу постановления о привлечении директора ООО "УК "Виктори" Бабанина А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, не свидетельствует о привлечении ООО "УК "Виктори" к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, поскольку в рамках настоящего дела общество подвергнуто административному наказанию по ст. 17.7 указанного Кодекса за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий.
Кроме того, по результатам проведенной государственной жилищной инспекцией внеплановой документарной проверки выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении ООО "УК "Виктори" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 278/58 по ул. Красноармейской, N 37/3 по пр. 40-летия Победы, N 37/5 по пр. 40-летия Победы в г. Ростове-на-Дону.
В то время как в ходе проведенной проверки прокуратурой выявлены нарушения, выразившиеся в не обеспечении ООО "УК "Виктори" своевременного проведения диагностики внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах по адресам: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, 37/2, 37/3, 37/5, 37/6, 37/7.
Вопреки утверждению в жалобе, в представлении прокурора не содержится требования о его рассмотрении коллегиальным органом.
Ссылка в жалобе на отсутствие в представлении указания на конкретные действия, необходимые для его исполнения, не может быть признана обоснованной, поскольку представление изложено в точных и конкретных формулировках с указанием на нарушенную норму закона.
Таким образом, постановление судьи, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.2-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Виктори", оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Виктори" Бабанина А.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка