Приговор от 17 июля 2014 года №1-396/2014

     Дело № 1-396/2014
 
Уголовное дело № 305931
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Биробиджан 17 июля 2014 года
 
    Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя -
 
    помощника прокурора г. Биробиджана Егоровой Е.Ю.,
 
    подсудимого Кострова Д.А.,
 
    защитника Гурского С.А., предоставившего
 
    удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Баланевой Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кострова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
 
    - 19 августа 2010 года Биробиджанским городским судом ЕАО по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, постановлением суда от 25 июля 2011 г. наказание снижено до 1 года 11 месяцев, освобожденного 18 июля 2012 года по отбытию срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Костров Д.А. тайно похитил имущество ФИО1: автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> и болгарку <данные изъяты> чем причинил потерпевшему ущерб в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    20 января 2014 г. в период времени с 10.00 до 11.00 Костров Д.А. с целью хищения прошел на территорию стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, где из кабины автомобиля марки <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> тайно похитил болгарку <данные изъяты> стоимостью 2 150 рублей, принадлежащую ФИО1
 
    Он же 29 января 2014 года в период времени с 17.00 до 19.00 с целью хищения пришел на автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, где имеющимся у него ключом открыл водительскую дверь принадлежащего ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, стоимостью 320 000 рублей. После чего он без разрешения собственника автомобиля, сел в него и, запустив двигатель, начал движение, т.е. тайно похитил автомобиль. Костров Д.А. доехал до д. <адрес> в г. Биробиджане, где распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению.
 
    Своими действиями Костров Д.А. причинил ФИО1 крупный материальный ущерб на сумму 322 150 рублей.
 
    Костров Д.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью.
 
        При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
        В судебном заседании после разъяснения положений Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый поддержал свое ходатайство, заявив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
        Костров Д.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
        Поэтому, по мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
 
        Суд квалифицирует действия Кострова Д.А. по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. № л.д. №), предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном. Однако, данные обстоятельства суд не может признать исключительными, так как они существенно не снижают степень общественной опасности преступления. Следовательно, основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку Костров Д.А. ранее был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы за совершенное тяжкое преступление.
 
    С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, отсутствует возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
        При назначении наказания Кострову Д.А. суд учитывает:
 
    - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то есть его категорию – тяжкое преступление, а также стоимость предмета хищения 322 150 рублей;- наличие у подсудимого смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств;
 
    - личность подсудимого, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, замечен в связях с лицами антиобщественной направленности, в злоупотреблении спиртными напитками (т. № л.д. №), соседями – положительно (т. № л.д. №); ранее судим, судимость в настоящее время не снята и не погашена, освобожден с мест лишения свободы лишь по отбытию срока наказания;
 
    - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    В целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не считает целесообразным, так как наказание в виде лишения свободы в данном случае является достаточным и полностью соответствующим целям наказания.
 
    Наказание Костров Д.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку его действия образуют опасный рецидив преступлений, т.к. он совершил тяжкое преступление, будучи судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. При опасном рецидиве невозможно назначение наказания условно.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения в отношении Кострова Д.А. в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.
 
    В срок наказания следует зачесть время содержания Кострова Д.А. под стражей с 13 марта 2014 года по 16 июля 2014 года.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО1 (т. № л.д. №) на сумму 322 150 рублей поддержан представителем потерпевшего, государственным обвинителем, полностью признан Костровым Д.А. и подлежит взысканию с него в этом объеме.
 
    Вещественное доказательство (т. № л.д. №) – ключ от автомобиля марки <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит оставлению по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Кострову Д.А. по назначению, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Кострова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Кострову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.
 
    Срок наказания исчислять с 17 июля 2014 года.
 
    В срок наказания зачесть время содержания Кострова Д.А. под стражей с 13 марта 2014 года по 16 июля 2014 года.
 
    Взыскать с Кострова Д.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 322 150 (триста двадцать две тысячи сто пятьдесят) рублей.
 
    Признанный вещественным доказательством по делу ключ от автомобиля марки <данные изъяты> (т. № л.д. №) по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО1
 
    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
 
    Осужденный в течение 3 суток после провозглашения приговора вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий:     В.А. Михалёв