Приговор от 28 июля 2014 года №1-396/2014

П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
город Домодедово 28 июля 2014 года
 
    Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Сопоцинской Н.Г., подсудимой Морозовой Натальи Владимировны, защитника – адвоката Домодедовского филиала МОКА Корнаева Т.И., секретаря Ерёминой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № 1-396/2014 в отношении Морозовой Натальи Владимировны, 12.12.1988 года рождения, уроженки п. Востряково Домодедовского района Московской области, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданки РФ, незамужней, имеющей среднее образование, работающей маляром группы ремонта самолетов ЗАо АТБ «Домодедово», несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    подсудимая Морозова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 27 августа 2013 года, примерно в 13 часов 20 минут, Морозова Н.В., находясь в женской туалетной комнате на цокольном этаже авиационно-технической базы аэропорта «Домодедово» расположенной по адресу: Московская область, Домодедовский район, аэропорт «Домодедово», в первой от входа в туалетную комнату кабинке обнаружила на держателе для туалетной бумаги мобильный телефон марки «Samsung S5230» в корпусе белого цвета в чехле черного цвета и мобильный телефон марки «Sony Xperia U» в корпусе белого цвета, в результате чего у нее возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Морозова Н.В. 27 августа 2013 года, примерно в 13 часов 20 минут, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, обеспечивая тем самым тайный характер совершаемых действий, из корыстных побуждений, с целью последующего обращения похищенного в свое безвозмездное пользование, взяв в свои руки принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Samsung S5230» белого цвета с IMEI №. стоимостью согласно справке специалиста (с учетом износа н фактического состояния на момент хищения, то есть на 27.08.2013 г.) 2700 рублей 00 копеек, в чехле черного цвета с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющих для ФИО7 материальной ценности, а также мобильный телефон «Sony Xperia U» белого цвета с IMEI № стоимостью согласно справке специалиста (с учетом износа и фактического состояния на момент хищения, то есть на 27.08.2013 г.) 12000 рублей 00 копеек, с находящейся внутри не представляющей материальной ценности для последней сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», покинула место совершения преступления, а именно женскую туалетную комнату, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом. Морозова Н.В. своими преступными действиями причинила ФИО8 материальный ущерб на общую с сумму 14 700 рублей 00 копеек, что в силу ее материального положения является для нее значительным.
 
    Подсудимая свою вину в совершении инкриминированного ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, подтвердила фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявила, что согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято ею добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО9 согласно ее сообщению суд, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
 
    Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Ф, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, предъявлено Морозовой Н.В. в ходе расследования обоснованно и правильно.
 
    При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает ее личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
 
    Переходя к характеристике личности подсудимой, суд учитывает, что Морозова Н.В. ранее не судимая, гражданка РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, незамужняя, иждивенцев не имеет, трудоустроена, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой: отсутствие судимости, полное признание вины в совершении инкриминированного ей преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальных издержек нет.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: 1) мобильный телефон марки «Sony Xperia U» и чехол для мобильного телефона черного цвета, выданные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО10 подлежат оставлению в ее распоряжении как их законного владельца; 2) хранящиеся в уголовном деле DVD - R диск, полученный из сотовой компании “Мобильные Теле Системы», содержащий отчет входящих и исходящих соединений абонентов, и 2 листа формата А-4, на которых содержится детализированный отчет входящих и исходящих соединений абонента, использующего мобильный телефон с IMEI № за 14.09.2013 г., подлежат оставлению в уголовном деле как не представляющие ценности и неистребованные сторонами.
 
    Исходя из приведенного, личности виновной, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить Морозовой Н.В. наказание в виде штрафа, так как находит возможным ее перевоспитание и исправление без применения более строгого вида наказания.
 
    С учетом того, что избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушена ею не была, эта мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Морозову Наталью Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей за наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
 
    Меру пресечения Морозовой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    1) мобильный телефон марки «Sony Xperia U» и чехол для мобильного телефона черного цвета, выданные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО11 оставить в ее распоряжении; 2) хранящиеся в уголовном деле DVD - R диск, полученный из сотовой компании “Мобильные Теле Системы», содержащий отчет входящих и исходящих соединений абонентов, и 2 листа формата А-4, на которых содержится детализированный отчет входящих и исходящих соединений абонента, использующего мобильный телефон с IMEI № за ДД.ММ.ГГГГ г., оставить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий _______________________________________ Ильяшенко Е.Н.