Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 1-396/2013
Дело № 1-396/2013
Поступило в суд 23.05.2013 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
05 июня 2013 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Гриценко М.И.,
при секретаре Третьякове А.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска
Черновой Н.В.
подсудимых Кардакова В.Н., Пеленова А.Г.,
защитника – адвоката Воевода А.В. представившего удостоверение 1031 и ордер 006098 Октябрьской коллегии адвокатов Новосибирской области осуществляющего защиту Кардакова В.Н.
защитника – адвоката Лыкова Д.Н. представившего удостоверение 1028 и ордер 006096 Октябрьской коллегии адвокатов Новосибирской области осуществляющего защиту Пеленова А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КАРДАКОВА В. Н., /дата/ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>.
ПЕЛЕНОВА А. Г., /дата/ года рождения, уроженца <данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кардаков В.Н. и Пеленов А.Г. на территории <адрес> совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
/дата/, около 02 часов 30 минут, Кардаков В.Н. и Пеленов А.Г., в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> решили совершить тайное хищение чужого имущества из автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ранее не знакомому им АТЖ, припаркованного у выше указанного дома, таким образом, вступили в преступный предварительный сговор.
Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в этот же день, около 02 часов 30 минут Кардаков В.Н. и Пеленов А.Г., действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, подошли к автомобилю ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, припаркованному у <адрес>, где Кардаков В.Н., действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору с Пеленовым А.Г., неустановленным предметом открыл дверцу автомобиля. Пеленов А.Г., в это время, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору с Кардаковым В.Н., наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Кардакова В.Н., о появлении посторонних. После чего, Кардаков В.Н. и Пеленов А.Г., сели в салон автомобиля и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору тайно похитили из салона вышеуказанного автомобиля, автомагнитолу «Sony J-997», стоимостью № и две колонки «Sony X9-693E», стоимостью №, принадлежащие АТЖ
Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою собственность, Кардаков В.Н. и Пеленов А.Г. с похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кардаков В.Н. и Пеленов А.Г., причинили потерпевшему АТЖ значительный материальный ущерб в сумме №.
Таким образом, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, Кардаков В.Н. и Пеленов А.Г., совершили тайное хищение имущества, принадлежащего АТЖ, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимые Кардаков В.Н. и Пеленов А.Г., в присутствии защитников и будучи ознакомленными с правом выбора судопроизводства, заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением они согласны в полном объеме, и пояснили, что им разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было ими заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитниками.
Защитники подтвердили, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимым разъяснен, что ходатайство Кардаков В.Н. и Пеленов А.Г. заявили добровольно, после консультации с ними, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
В судебном заседании Кардаков В.Н. и Пеленов А.Г. вину признали полностью, с обвинением согласились в полном объеме.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Анализируя доводы подсудимых Кардакова В.Н. и Пеленова А.Г. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитники поддерживают ходатайство подсудимых, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Кардакову В.Н. и Пеленову А.Г. с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия Кардакова В.Н. и Пеленова А.Г. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимым Кардакову В.Н. и Пеленову А.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, которые <данные изъяты>.
Смягчающими наказание подсудимым Кардакову В.Н. и Пеленову А.Г обстоятельствами суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, занятость общественно-полезным трудом, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного деяния, положительные характеристики, возмещение ущерба путем возврата похищенного, молодой возраст, ранее не судимы
Отягчающих наказание подсудимым Кардакову В.Н. и Пеленову А.Г. обстоятельств, судом не установлено.
Оснований для назначения подсудимым Кардакову В.Н. и Пеленову А.Г. наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимых во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимым Кардакову В.Н. и Пеленову А.Г. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимых Кардакова В.Н. и Пеленова А.Г., которые ранее не судимые, трудоустроены, имеют постоянный легальный источник доходов, наличие смягчающих обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимых Кардакова В.Н. и Пеленова А.Г., предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, назначить Кардакову В.Н. и Пеленову А.Г., наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа, суд исходит из тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, имущественного положения Пеленова и Кардакова и их семей, которые трудоустроены, имею постоянный ежемесячный заработок в размере № каждый.
Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличии смягчающих наказание обстоятельств подсудимых, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Кардаковым и Пеленовым на менее тяжкую в соответствие со ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимых Кардакова В.Н. и Пеленова А.Г. не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Иск по уголовному делу не заявлен
Вещественные доказательства подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307- 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КАРДАКОВА В. Н., ПЕЛЕНОВА А. Г. признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить им наказание виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, каждому.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кардакову В.Н. и Пеленову А.Г. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: отвертку и канцелярский нож, согласно квитанции № от /дата/, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «№ России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимых Кардакова В.Н. и Пеленова А.Г. не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в этот же срок с момента получения копии приговора.
Осужденный вправе, в течение10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.
Судья
