Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 29 октября 2021 года №1-395/2021

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 29 октября 2021 года Дело N 1-395/2021
Именем Российской Федерации
г. Чита "29" октября 2021 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чернецовой З.А.,
при секретаре Ивасенко М.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.,
подсудимого Колпакова С.В..,
защитника-адвоката Гомбоева М.-Ж..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Колпакова С. В., <данные изъяты>, ранее судимого:
07.10.2005 года Магдагачинским районным судом Амурской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 4 года, постановлением Ингодинского районного суда Забайкальского края от 31.10.2011 года изменен срок к отбытию 3 года 10 месяцев;
13.04.2009 года Черновским районным судом г.Читы Забайкальского края по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 07.10.2005 года к отбытию 9 лет лишения свободы, постановлением Ингодинского районного суда Забайкальского края от 31.10.2011 года изменен срок к отбытию 8 лет 10 месяцев, кассационным определением Забайкальского краевого суда от 26.01.2012 изменен срок к отбытию 8 лет 9 месяцев;
24.03.2017 освобожден по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст30 ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, Колпаков С.В. своими умышленными действиями совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
4 июля 2021 г. в период времени с 21:30 часов до 22:30 часов Колпаков С.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле автомобиля <данные изъяты>, расположенного по <адрес> рядом с магазином "Центральный", при разговоре с водителем, сидящим за рулем указанного автомобиля Т, увидел через открытое окно на панели вышеуказанного автомобиля сотовый телефон марки "Самсунг Galaxy А12"", принадлежащего Ш, и после того как пассажирка Ш села на переднее пассажирское сидение вышеуказанного автомобиля у Колпакова С.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного сотового телефона.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое, противоправное хищение сотового телефона, Колпаков С.В. 4 июля 2021 г., находясь в вышеуказанное время и месте, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ш, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, через открытое стекло передней пассажирской двери, осознавая, что Ш и Т видят и понимают открытый и противоправный характер его действий, схватил рукой с панели вышеуказанного автомобиля марки Тойота "Королла Филдер", сотовый телефон марки "Самсунг Galaxy А12", имей1: N, имей2: N, в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Ш и попытался вынуть руку из салона автомобиля. Ш пресекая очевидные преступные действия Колпакова С.В., схватила его за руку, в которой находился принадлежащий ей сотовый телефон, однако Колпаков С.В. продолжая реализацию своего преступного умысла, вырвавшись от Ш с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, но свои действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Т
В случае доведения своего преступного умысла до конца, своими умышленными действиями Колпаков С.В. причинил бы Ш материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
Подсудимый Колпаков С.В. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Колпаков С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Защитник Гомбоев М.-Ж. поддержал ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель Казакова О.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.
Потерпевшей Ш, согласно ее заявлению, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился Колпаков С.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Колпаков С.В. покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд квалифицирует действия подсудимого Колпакова С.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Колпакову С.В. суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности - Колпаков С.В. совершил преступление средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого - Колпаков С.В. ранее судим (л.д. 81-82), на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 87, 88), характеризуется положительно (л.д.96,97), является инвалидом третьей группы (л.д.98).
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Колпакову С.В. суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности, наличие заболевания матери.
На основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольном показе места совершения преступления.
Суд не нашел оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление было совершено Колпаковым С.В. из корыстных побуждений.
В соответствии с. п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления, поскольку Колпаков С.В. ранее был осужден за умышленное особо тяжкое преступление и тяжк0е преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести ( ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления - Колпаков С.В. совершил преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд назначает Колпакову С.В. наказание в виде лишения свободы.
При назначении размера наказания подсудимому за совершение преступления, суд не учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым наказание при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ срок или размере наказания не могут превышать двух, в связи с наличием в действиях Колпакова С.В. отягчающих обстоятельств.
При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступления не может быть менее одной трети.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Колпакова С.В., суд считает, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию не подлежат.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки "Самсунг Galaxy А12", хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Ш по вступлению приговора в законную силу надлежит разрешить к использованию.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Колпакова С. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного в течение испытательного срока уведомлять о смене постоянного места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения Колпакову С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки "Самсунг Galaxy А12", хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Ш по вступлений приговора в законную силу надлежит разрешить к использованию.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Судья: Чернецова З.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка