Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 18 января 2018 года №1-395/2017, 1-34/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 18 января 2018 года Дело N 1-34/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Катанцевой А.В.,
при секретаре Былковой А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф.,
подсудимого Баранчугова А.В.,
защитника адвоката Гурулевой Г.Ф., представившей удостоверение N от 10.11.2017 года, ордер N от 17.01.2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Баранчугова А.В., <данные изъяты> ранее судимого:
- 01.09.2016 года Читинским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений внесенных апелляционным определением от 09.11.2016 года, по п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 05.07.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 1 года 1 месяц, снят с учета 30.09.2017 года по отбытию наказания,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баранчугов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
29.06.2017 года около 22 часов у Баранчугова А.В., проходящего мимо отделения почтовой связи в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ОСП "Читинский почтамт" из вышеуказанного помещения. Осуществляя задуманное, Баранчугов А.В. 29.06.2017 года около 22 часов 10 минут, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с помощью деревянного бруска разбил стекло, затем отогнул металлическую решетку и незаконно проник в помещение отделения связи, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил монитор, бесперебойник, которые входили в комплект автоматизированного рабочего места для ЕАС, общей стоимостью 63064 рубля 42 копейки, посылку N, наложенный платеж 4266 рублей, посылку N, наложенный платеж 3598 рублей, посылку N, наложенный платеж 4507 рублей, принадлежащие ОСП "Читинский почтамт", причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 75435 рублей 42 копейки. После чего, Баранчугов А.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Баранчугов А.В. при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Баранчугов А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Баранчугов А.В. понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник адвокат Гурулева Г.Ф. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.
Представитель потерпевшего Ж., согласно представленному в суд заявлению, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования поддержала в полном объеме, вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Баранчугову А.В. по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Баранчугов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует его действия по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ.
Решая вопрос о вменяемости Баранчугова А.В., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый в Краевом психиатрическом диспансере, наркологическом диспансере на учете не состоит, понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого Баранчугова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В судебном заседании Баранчугов А.В. исковое требование признал, пояснил, что намерен в ближайшее время возместить причиненный материальный ущерб, неофициально работает на пилораме, средний ежемесячный доход составляет у него 25000 рублей.
При назначении вида и размера наказания суд исходит из тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого.
Так, Баранчугов А.В. ранее судим, преступление совершил в период отбывания наказания условно по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 01.06.2016 года (л.д.138-139, 142-152), 30.09.2017 года снят с учета по отбытию наказания, на учёте в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит, (л.д. 153,155), по месту жительства специалистом администрации сельского поселения К. характеризуется положительно (л.д.157), местными жителями - положительно (л.д. 158-161, 162-164).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Баранчугову А.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья.
На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Оценив в совокупности, перечисленные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности подсудимого, работающего, намеревающегося погасить причиненный ущерб, его молодой возраст, суд считает, возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.
Решая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами Баранчугову А.В. с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит для этого оснований.
При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, решая вопрос о возможности сохранения Баранчугову А.В. условного осуждения по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 01.09.2016 года, суд приходит к выводу о возможности сохранить подсудимому условное осуждение, поскольку подсудимый положительно характеризуется, совершил преступления средней тяжести, раскаивается в содеянном, намерен возместить причиненный потерпевшему ущерб. В связи с изложенным, указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.
Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не имеется.
Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд находит возможным не назначать Баранчугову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Баранчугов А.В. в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался. 26.09.2017 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: деревянный брусок, - надлежит уничтожить.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего в лице Ж. к подсудимому Баранчугову А.В. о взыскании причиненного материального ущерба, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Баранчугова А.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Баранчугова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему 1 год 3 месяца лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Баранчугову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого Баранчугова А.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться в эти органы для регистрации 1 раз в месяц.
Меру пресечения Баранчугову А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 01.09.2016 года в отношении Баранчугова А.В. исполнять самостоятельно.
Гражданский иск представителя потерпевшей Ж. удовлетворить. Взыскать в пользу потерпевшего Читинский почтамт УФПС Забайкальского края филиал ФГУП "Почта России" с подсудимого Баранчугова А.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба 75435 рублей 42 копейки.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: деревянный брусок, - уничтожить.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья
Читинского районного суда
Забайкальского края А.В. Катанцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка