Приговор от 10 июля 2014 года №1-395/2014

    Дело № 1-395/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июля 2014 года                             г. Челябинск
 
    Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Сиротин В.А.,
 
    при секретаре                    Барминой Ю.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска     Сычевой Ю.Е.,
 
    подсудимого                     Ботова М.О.,
 
    защитника – адвоката                 Евстратенко А.И., представившего удостоверение и ордер,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    БОТОВА М.О., ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Ботов М.О. имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства, хх.хх.хх года, в неустановленное время, во втором подъезде ..., у неустановленного следствием лица незаконно приобрел смесь, содержащую производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата — хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 1,33 грамма, что является крупным размером, упакованную в полиэтиленовый пакет. Незаконно приобретенную смесь, отнесенную к наркотическим средствам, Ботов М.О. незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до 15 часов 45 минут хх.хх.хх года.
 
    хх.хх.хх в 14 часов 30 минут у ... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение ОП № 2 УМВД России по г. Челябинску, расположенного по адресу: .... В ходе личного досмотра Ботова М.О., проведенного хх.хх.хх в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут в служебном кабинете № ОП № 2 УМВД России по г. Челябинску, в левом кармане брюк, в которые был одет Ботов М.О., была обнаружена и изъята смесь, содержащая производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата - хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 1,33 грамма, что является крупным размером, которое Ботов М.О. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.
 
    Согласно заключению эксперта № р/э - 1512 от 23.05.2014 года: «В состав предоставленного на исследование вещества входит производное хинолин-8-ил-1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксилата — хинолин-8-ил-1 -(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-карбоксилат, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,33 г.»
 
    Хинолин-8-ил- 1Н-индол-3-карбоксилат и его производные, а также все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психогропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.07.2013 г. № 580) и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными доворами РФ (список I), крупным размером наркотического средства - хинолин-8-ил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производных является масса свыше 0,25 грамм.
 
    Таким образом, смесь, содержащая хинолин-8-ил-1-(5-фторпенил)-1Н-индол-3-карбоксилат, являющаяся производным хинолин-8-ил-1Н-индол-3-карбоксилата„ отнесенного к наркотическим средствам, незаконно приобретенная и хранимая Ботовым М.О. без цели сбыта, для личного употребления, массой 1,33 г., образует крупный размер.
 
    В судебном заседании Ботов М.О. полностью согласился с предъявленным ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Евстратенко А.И. поддержал ходатайство Ботова М.О. заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая мнение прокурора по заявленному ходатайству, полагавшего возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, суд установил, что поскольку Ботов М.О. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство Ботовым М.О. заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Ботову М.О. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.
 
    Действия Ботова М.О. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    При назначении Ботову М.О. наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Ботова М.О. и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное Ботовым М.О. в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.
 
    Смягчающим Ботову М.О. наказание обстоятельством является явка с повинной, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии в содеянном.
 
    Отягчающих наказание Ботову М.О. обстоятельств суд не усматривает.
 
    Также судом учитывается, что Ботов М.О. характеризуется по месту учебы, а также по месту службы в вооруженных силах РФ в период прохождения срочной службы исключительно положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, со слов матери подсудимого – Тереховой Е.Д., Ботов М.О. также характеризуется исключительно положительно, помогает ей в уходе за малолетней дочерью.
 
    Суд принимает во внимание также пояснения Ботова М.О., который категорически заявляет о том, что впредь никаких нарушений законов РФ не допустит, а также поведение подсудимого, как в ходе следствия, так и в суде, имеющего последовательную признательную позицию, дают основания полагать, что Ботов М.О. сделал соответствующие выводы.
 
    С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить Ботову М.О. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Кроме того, наказание должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Кроме того, суд не находит оснований для назначения Ботову М.О. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Также суд не находит основания для изменения категории преступления.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступного деяния, фактические обстоятельства дела, а также личность подсудимого, имеющего постоянное место работы и место жительства, где он характеризуется исключительно положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, его поведение в период проведения предварительного расследования, мнение государственного обвинителя, считавшего возможным исправление подсудимого Ботова М.О. без изоляции от общества, у суда нет достаточных оснований для назначения Ботову М.О. наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы. Все исследованное судом, позволяет сделать вывод об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих об опасности Ботова М.О. для общества и необходимости их изоляции в местах лишения свободы, в связи, с чем суд полагает, что исправление Ботова М.О. возможно без изоляции от общества и считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы.
 
    В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Ботова М.О. следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и места работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать БОТОВА М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ботову М.О. считать условным, установив испытательный срок два года. Обязать Ботова М.О. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления уголовно исполнительной инспекции, а также периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Меру пресечения Ботову М.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественное доказательство полиэтиленовый пакетик, внутри которого находится наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное хинолин-8-ил-1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксилата — хинолин-8-ил-1 -(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-карбоксилат общей массой 1,33 грамма, ...
 
    На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
 
    Судья                                     В.А. Сиротин