Приговор от 16 июля 2014 года №1-395/2014

Дело №1-395/2014
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    г.Барнаул 16 июля 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Полтарыхина А.Ю.,
 
    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Барнаула Скрябиной Н.В., Овсянниковой О.А.,
 
    подсудимой Боровиковой М.А.,
 
    защитника – адвоката Юдина Е.В., представившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретарях Сологубовой Е.В., Ватутиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
 
    Боровиковой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженки <адрес> <адрес>, гражданки РФ, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу:<адрес>, несудимой,
 
    - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    01.02.2014 года между 16 час.54 мин. и 17 час.30 мин. Боровикова М.А., находясь по адресу: <адрес>, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, реализуя умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, понимая, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов и желая этого, зная, что факта угрозы убийством не было, обратилась с заведомо ложным доносом о совершении преступления в письменной форме в виде заявления, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОП № УМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении в отношении нее преступления, а именно - угрозы убийством, которого в действительности не совершалось, тем самым нарушив нормальное функционирование правоохранительного органа – отдела полиции № УМВД России по <адрес>.
 
    Боровикова М.А., как в ходе проведения предварительного расследования, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
 
    В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимой заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая Боровикова М.А., обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Боровиковой М.А по ч.1 ст.306 УК РФ,как заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с законом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также принимает во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов дознания, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
 
    Согласно представленных материалов уголовного дела, Боровикова М.А характеризуется положительно, на учете в АККПБ не состоит.
 
    В качестве смягчающих наказание Боровиковой М.А обстоятельств суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст подсудимой, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка на иждивении, оказание помощи близким родственникам.
 
    Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой суд не находит, а стороны на них не ссылаются.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Боровиковой М.А., судом не установлено.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, характеризующейся с положительной стороны, совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом имущественного положения Боровиковой М.А., возможности получения ей дохода, позволяет суду назначить подсудимой наказание в виде штрафа, с рассрочкой платежа, полагая данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Боровикову М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты в течение 2 месяцев частями по 2500 рублей.
 
    Меру пресечения Боровиковой М.А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: книгу учета сообщений о происшествиях № 2211, переданную на хранение инспектору отдела анализа, планирования и контроля ОП № и № УМВД России по <адрес> Г.М.А., по вступлении приговора в законную силу, оставить на хранение у инспектора по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья А.Ю. Полтарыхина