Приговор от 22 октября 2013 года №1-395/2013

    Дело № 1-395/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 октября 2013 года г.Чебоксары
 
    Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Волковой Л.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Багаутдинова А.М.,
 
    потерпевшего ФИО16,
 
    подсудимой Ремизова Е.В.,
 
    защитника подсудимой – адвоката коллегии адвокатов «Профессионал» Чувашской Республики Иванова Э.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Ремизова Е.В., <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ремизова Е.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ремизова Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе скандала с ФИО16, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, с целью причинения тяжких телесных повреждений, умышленно нанесла ФИО16 один удар ножом в область груди, тем самым причинив ФИО16 телесное повреждение передней поверхности грудной клетки справа в виде раны, проникающей в плевральную область без повреждения внутренних органов, со скоплением воздуха и крови в плевральной полости (пневмогемоторакс), с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.
 
    Подсудимая Ремизова Е.В. вину в совершении преступления признала частично, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях в <адрес>. В послеобеденное время, когда в квартире находились она, ФИО17, ФИО6 и ФИО7, туда пришел ранее знакомый ФИО16, который присоединился к совместному употреблению спиртных напитков. ФИО16 приревновал ее к ФИО6 Через некоторое время ФИО6 и ФИО7 вышли на кухню, где стали ругаться между собой. Минут через пятнадцать после этого ФИО16 стал ругаться с ней. ФИО16 начал хватать ее за волосы, душить, а после того, как она упала, начал бить ногами. Так как ей не понравилось, что ФИО16 постоянно наносит ей побои, она пошла на кухню, взяла нож и ударила ножом ФИО16 Удар пришелся в область грудной клетки. Все произошло в зале квартиры, между кухней и прихожей. ФИО16 в это время уже был одет и собирался уходить из квартиры.
 
    Вина Ремизова Е.В. в совершении преступления подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.
 
    Потерпевший ФИО16 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в <адрес>, где проживал ранее знакомый ФИО8 В квартире также находилась Ремизова Е.В., которая была в состоянии алкогольного опьянения. Ему не понравилось нахождение Ремизова Е.В. в состоянии опьянения, в связи с чем у них возник скандал, в ходе которого он нанес Ремизова Е.В. побои. После этого он собрался уходить из квартиры и начал одевать обувь. К нему подошла Ремизова Е.В. и неожиданно нанесла ему удар чем-то острым в область груди. Чем был нанесен удар он не видел. Затем он и ФИО6, также находившийся в квартире, вышли на улицу и пошли в опорный пункт полиции, чтобы вызвать скорую помощь. В опорном пункте полиции находился участковый уполномоченный полиции ФИО9 Через некоторое время приехала бригада скорой помощи и доставила его в больницу, где он находился на стационарном лечении 18 дней. Иные обнаруженные у него телесные повреждения, были получены им накануне, при неудачном падении.
 
    Сотрудник полиции ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в пункте полиции, расположенном в <адрес>, когда туда зашли ФИО6 и ФИО16, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО6 вел под руку ФИО16 ФИО16 был по пояс голым и в области груди имел кровоточащую рану. ФИО16 и ФИО6 пояснили, что Ремизова Е.В. в состоянии алкогольного опьянения нанесла ножевое ранение ФИО16 После этого он сообщил о случившемся в скорую помощь и в полицию, а сам пошел в <адрес>. Когда он зашел в квартиру, то Ремизова Е.В. там не было. Находившиеся в квартире ФИО18 и ФИО8 ему сообщили, что Ремизова Е.В. и ФИО16 просто поскандалили. Когда приехал зональный инспектор ФИО10, он снова поднялся в <адрес>, где уже находилась и Ремизова Е.В., при этом последняя была в состоянии алкогольного опьянения и отрицала факт нанесения удара ножом ФИО16 Для дальнейшего разбирательства Ремизова Е.В. была доставлена в отдел полиции, а ФИО16 увезли в больницу. При этом, минут за 20-30 до появления в пункте полиции ФИО6 и ФИО16, туда приходила Ремизова Е.В. и жаловалась на то, что ее обижает ФИО16 Когда он поднялся в <адрес>, то ФИО16 в квартире не было. Тогда явных телесных повреждений у Ремизова Е.В. он не заметил. Ему известно, что от Ремизова Е.В. ранее неоднократно поступали жалобы на нанесение ей побоев ФИО16, последний привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Ремизова Е.В. До этого Ремизова Е.В. и ФИО16 несколько лет сожительствовали, оба являются лицами, злоупотребляющими спиртными напитками. Ремизова Е.В. не занимается воспитанием своего малолетнего ребенка, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение различных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 указывал, что ФИО6 и ФИО16 зашли в пункт полиции ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
 
    После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО9 подтвердил их достоверность.
 
    Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО16 и Ремизова Е.В. находились в <адрес> в гостях у ФИО8, где употребляли спиртные напитки. Между ФИО16 и Ремизова Е.В. произошла конфликтная ситуация, они стали ругаться между собой. При этом он видел, что ФИО16 хватал Ремизова Е.В. за руки, наносил ей удары. Тогда Ремизова Е.В. взяла нож и ударила ФИО16, при этом он не видел каким образом Ремизова Е.В. нанесла удар, поскольку находился в состоянии опьянения. Увидев рану в области груди ФИО16, он вывел последнего на улицу, довел до пункта полиции, откуда вызвали полицию и скорую помощь. Впоследствии он видел синяки на руках и ногах у Ремизова Е.В.
 
    Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ она зашла в гости к ФИО8, проживающему в <адрес>, где в это время находились Ремизова Е.В., ФИО6 и мужчина по имени ФИО3, распивавшие спиртные напитки. Она поговорила с ФИО6, в ходе чего у нее возник скандал с последним и она ушла из квартиры. Примерно через два часа ей стало известно, что Ремизова Е.В. нанесла ФИО3 ножевое ранение (<данные изъяты>).
 
    В ходе осмотра места происшествия – <адрес> было установлено, что квартира расположена <данные изъяты>
 
    У ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты джинсы, шорты, два носка и футболка (<данные изъяты>).
 
    В ходе осмотра изъятых предметов было установлено наличие пятен коричневого цвета на футболке, шортах, джинсах (<данные изъяты>).
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на футболке, шортах, джинсах и на тампоне-смыве, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО16 (<данные изъяты>).
 
    В отношении потерпевшего ФИО16 проводилась судебно-медицинская экспертиза.
 
    Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 получил повреждение передней поверхности грудной клетки справа в виде раны проникающей в плевральную полость без повреждения внутренних органов, со скоплением воздуха и крови и плевральной полости (пневмогемоторакс) с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани – сочетанное с поверхностной «раной» области левой брови и «гематомы» правой ягодичной области. Повреждение передней поверхности грудной клетки по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека, давность происхождения в пределах 1-х суток на момент оказания медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ. Определить механизм образования раны не представляется возможным виду отсутствия описания врачом объективных свойств повреждения в полном объеме (не описаны концы и края раны) до проведения его хирургической обработки. Остальные повреждения квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие. «Гематома» могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета, определить давность происхождения по записям в медицинских документах не представляется возможным, ввиду описания объективных свойств повреждения в полном объеме. Уточнить механизм образования, определить давность происхождения поверхностной «раны» лица по записям в медицинских документах не представляется возможным ввиду отсутствия описания объективных свойств ее в полном объеме (<данные изъяты>).
 
    Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимой Ремизовой Е.В. в совершении преступления и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    В основу приговора об обстоятельствах получения потерпевшим ножевого ранения суд кладет показания потерпевшего ФИО16
 
    Оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего у суда не имеется.
 
    При этом суд учитывает, что показания потерпевшего ФИО16 подтверждаются заключениями экспертов, а также показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО11, а также согласуются с показаниями подсудимой Ремизова Е.В.
 
    Довод защиты о том, что подсудимая причинила тяжкий вред здоровью, находясь в состоянии необходимой обороны, суд считает несостоятельным. Судом установлено, что скандал между Ремизова Е.В. и ФИО16 происходил на почве личных неприязненных отношений.Из показаний потерпевшего ФИО16 следует, что в ходе скандала он нанес Ремизова Е.В. побои, а когда скандал закончился и он собрался покинуть квартиру, Ремизова Е.В. нанесла ему удар в область грудной клетки острым предметом.
 
    Из показаний Ремизовой Е.В. также следует, что скандал между ней и потерпевшим закончился, ФИО16 собирался покинуть квартиру. Будучи недовольной действиями потерпевшего, который нанес ей побои, она сходила на кухню, взяла со стола нож, подошла к ФИО16 и ударила его ножом в область груди.
 
    Подсудимая Ремизова Е.В. применила нож в отношении потерпевшего, у которого при себе не имелось какого-либо оружия либо предметов, которые он мог использовать в качестве оружия. Потерпевший ФИО16, прекративший наносить побои Ремизова Е.В. и собиравшийся покинуть квартиру, не представлял угрозу для подсудимой. Поэтому, в конкретной ситуации данных, свидетельствующих о наличии оснований для применения Ремизова Е.В. ножа, не имелось, и Ремизова Е.В. не находилась в состоянии необходимой обороны.
 
    Таким образом, подсудимая Ремизова Е.В. умышленно нанесла удар ножом в область грудной клетки потерпевшего ФИО16
 
    Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО16, который в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений, нанес Ремизова Е.В. побои.
 
    Действия подсудимой Ремизова Е.В., повод, послуживший основанием для совершения преступления, указывают на то, что подсудимая действовала с прямым умыслом и в состоянии аффекта не находилась.
 
    Преступление имеет оконченный состав.
 
    Исходя из данных, характеризующих личность подсудимой, имеющей среднее специальное образование, обстоятельств дела, поведения подсудимой Ремизовой Е.В. в быту, в стадии предварительного следствия, того обстоятельства, что она на учете в казенном учреждении «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики не состоит, у суда не возникает сомнений в психической полноценности Ремизовой Е.В. в момент совершения преступления и в настоящее время.
 
    Органами предварительного следствия Ремизовой Е.В. предъявлено обвинение также в том, что она в ходе скандала с ФИО16 нанесла последнему множественные удары руками и ногами по лицу и другим частям тела.
 
    Потерпевший ФИО16 отрицает данные обстоятельства, указывая, что иные телесные повреждения, обнаруженные у него помимо раны в области груди, были получены им накануне при случайном падении.
 
    Свидетели, а также подсудимая Ремизова Е.В. не указывали о том, что в ходе ссоры Ремизова Е.В. наносила ФИО12 множественные удары руками и ногами по лицу и другим частям тела.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным определить давность образования поверхностной раны лица и гематомы правой ягодичной области, обнаруженных у ФИО16
 
    Все сомнения в виновности подсудимой суд толкует в ее пользу и при отсутствии совокупности доказательств, указывающих на причастность подсудимой к нанесению вышеуказанных телесных повреждений, не подлежащих квалификации по степени тяжести, суд считает необходимым исключить нанесение подсудимой ФИО16 множественных ударов руками и ногами по лицу и другим частям тела, а также получение в результате умышленных действий подсудимой поверхностной «раны» области левой брови и «гематомы» правой ягодичной области.
 
    Суд считает, что телесное повреждение в виде раны, проникающей в плевральную полость без повреждения внутренних органов, со скоплением воздуха и крови и плевральной полости (пневмогемоторакс) с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, квалифицированное как причинившее тяжкий вред здоровью, было получено потерпевшим ФИО16 от одного удара ножом, умышленно нанесенного ему Ремизова Е.В. в область груди примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Оснований, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой не имеется.
 
    Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
 
    Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимой умышленное преступление относится к категории тяжких преступлений.
 
    Ремизова Е.В. не судима, на учете в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит (<данные изъяты>).
 
    Участковый уполномоченный полиции характеризует подсудимую отрицательно, указывая, что Ремизова Е.В. <данные изъяты>
 
    В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание Ремизова Е.В. обстоятельства суд признает наличие у нее малолетнего ребенка.
 
    Судом установлено, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, который в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений нанес подсудимой Ремизова Е.В. побои. Данное обстоятельство в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает смягчающим наказание обстоятельством.
 
    Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимой, не имеется.
 
    Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
 
    Суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения Ремизова Е.В. категории преступления на менее тяжкую.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, наступившие последствия, личность подсудимой, злоупотребляющей спиртными напитками, суд считает, что исправление Ремизовой Е.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества.
 
    В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Ремизовой Е.В. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Принимая во внимание, что Ремизова Е.В. не уделяет должного внимания воспитанию малолетнего ребенка, суд не усматривает оснований для применения положений части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Прокурор Калининского района г.Чебоксары предъявил в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере <данные изъяты>, который мотивирован тем, что в связи с полученным повреждением в результате действий подсудимой потерпевший ФИО16 проходил стационарное лечение в БУ ЧР «Городская клиническая больница № 1» Минздравсоцразвития Чувашской Республики, где ему, как застрахованному лицу, была оказана медицинская помощь на указанную сумму. При этом в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
 
    Ремизова Е.В. гражданский иск не признала, пояснив, что при наличии у ФИО16 страхового медицинского полиса, ему медицинскую помощь должны были бы оказать бесплатно.
 
    Рассмотрев гражданский иск в уголовном судопроизводстве, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
 
    Потерпевший ФИО16 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городская клиническая больница № 1» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с телесным повреждением, причиненным в результате противоправных действий подсудимой.
 
    Суду представлены документы в обоснование заявленных сумм к возмещению, подтверждающих перечисление территориальным фондом обязательного медицинского страхования в лечебное учреждение денежной суммы в размере <данные изъяты> за лечение потерпевшего ФИО16, в связи с чем гражданский иск подлежит удовлетворению.
 
    Вещественные доказательства по делу: футболку белого цвета со шнуровкой со следами бурого цвета, мужские шорты в полоску синего и белого цвета, джинсовые брюки коричневого цвета, одну пару мужских носков, кухонный нож, ватный марлевый тампон, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД РФ по г.Чебоксары (квитанция №), после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить.
 
    Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Ремизова Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Ремизова Е.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания Ремизова Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Ремизова Е.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики в счет возмещения ущерба, затраченного на лечение потерпевшего, денежную сумму в размере <данные изъяты>
 
    Вещественные доказательства по делу: футболку белого цвета со шнуровкой со следами бурого цвета, мужские шорты в полоску синего и белого цвета, джинсовые брюки коричневого цвета, одну пару мужских носков, кухонный нож, ватный марлевый тампон, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД РФ по г.Чебоксары (квитанция №), - уничтожить после вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, когда она вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.
 
    Судья Лысенина А.Н.