Приговор Петрозаводского городского суда от 17 апреля 2019 года №1-394/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 17 апреля 2019 года Дело N 1-394/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Корневой К.А.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Железовой Ю.В., подсудимого Куневича А.В., защитника - адвоката Мокрова А.А. (удостоверение N343, ордер N130143 от 01.02.2019 года), участвующего в деле по назначению,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Куневича А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Куневич А.В. неоднократно не уплачивал без уважительных причин в нарушение решение суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.
Куневич А.В., зная о своих обязанностях, будучи постановлением мирового судьи судебного участка N11 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 30.05.2018 года, вступившим в законную силу 10.06.2018 года, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов, на путь исправления не встал. Куневич А.В., достоверно зная, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в нарушение норм федерального законодательства, а именно, ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 и ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, в период времени с 11.06.2018 года по 21.01.2019 года, проживая по адресу: <адрес>, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына, совершенную неоднократно, из корыстных побуждений, являясь трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, на учетах в <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоял, без уважительных причин в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО2, ежемесячно в размере, установленном судебным решением, не выплачивал. С целью избежать привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, Куневич А.В., в период с 11.06.2018 года по 21.01.2019 года производил выплату денежных средств в счет уплаты алиментов, а именно: 16.07.2018 года - 3000 рублей, 06.09.2018 года - 2000 рублей, 05.10.2018 года - 2000 рублей, что явно малозначительно и несоизмеримо с установленным судом размером ежемесячного платежа и размером его задолженности по алиментам.
В результате противоправного бездействия Куневича А.В., его задолженность по выплате средств за период с 11.06.2018 года по 21.01.2019 года (включительно) в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО2 составила 70434 рубля 21 копейку. Общая задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 21.01.2019 года (включительно) составила 719607 рублей 38 копеек. Расчет суммы долга произведен в соответствии со ст.113 Семейного Кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Куневич А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.
Защитник - адвокат Мокров А.А. поддержал ходатайство Куневича А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Несовершеннолетний потерпевший ФИО2 и его законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, законный представитель не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, настаивая на строгом наказании для подсудимого.
Государственный обвинитель - прокурор Железова Ю.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.
Суд квалифицирует действия Куневича А.В. по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершённая неоднократно.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым Куневичем А.В. совершено преступление, отнесённое к категории небольшой тяжести.
Куневич А.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, <данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Санкцией ч.1 ст.157 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний.
Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде принудительных работ, поскольку его назначение не обеспечит достижения целей наказания. В силу ч.1 ст.56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку данное преступление совершено им впервые, относится к категории небольшой тяжести при этом отягчающих его вину обстоятельств не установлено. Наказание в виде ареста суд не назначает, поскольку отсутствуют необходимые условия для его исполнения.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности, которые будут способствовать его исправлению: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.
При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, а также о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.
Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Суд считает необходимым применённую в отношении Куневича А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Куневича А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осуждённого 5 % в доход государства. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Куневича А.В.: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу в отношении Куневича А.В. - отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья А.А. Лёвкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка