Приговор от 12 августа 2014 года №1-394/2014

    Дело № 1-394/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Георгиевск 12 августа 2014 года
 
    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,
 
    при секретаре Булавиной О.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Федорова А.А.,
 
    подсудимого Загоруйко В.В.,
 
    защитника – адвоката Мартиросовой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от 12 августа 2014 года,
 
    потерпевшей ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении
 
    Загоруйко В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Загоруйко В.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, в первой половине дня, Загоруйко В.В., находясь в <адрес>, имея умысел на совершение кражи, воспользовавшись тем, что хозяева квартиры спят и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящиеся в квартире мобильный телефон «Nokia Ashа 311», стоимостью 2100 рублей и телевизор «Rubin 55М10-8 Argentum», стоимостью 1933 рубля, принадлежащие ФИО5, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 4033 рубля, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Он же, Загоруйко В.В., в неустановленный следствием день, в первой декаде мая 2013 года, примерно в 18 часов, находясь в квартире своего знакомого ФИО6 по адресу:<адрес>, в ходе совместного распития спиртного, имея умысел на совершение кражи, воспользовавшись тем, что Стельмахов вышел из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, из кармана лежащей на диване рубашки, тайно похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие последнему, после чего скрылся с места преступления, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, а гособвинитель и потерпевшие ФИО5 и ФИО6, с данным ходатайством согласны, судом ходатайство подсудимого удовлетворено.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Его действия квалифицируются судом по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной по обоим эпизодам краж.
 
    К иным смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
 
    К данным о личности суд относит, что по месту жительства и работы он характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.
 
    При определении размера наказания судом учитывается мнение потерпевших ФИО5 и ФИО6, указавших об отсутствии материальных претензий к подсудимому Загоруйко В.В., и просивших его строго не наказывать.
 
    С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, однако в целях предупреждения совершения им новых преступлений, а также в интересах общества и государства, Загоруйко В.В. следует назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ по основному месту работы.
 
    У суда отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств его совершения и корыстной направленности.
 
    Суд обсудил возможность применения к Загоруйко В.В. ст.ст. 64,73 УК РФ, однако пришел к выводу, что оснований для этого не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
         Процессуальных издержек по делу нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Загоруйко В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ по основному месту работы сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ по основному месту работы сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ по основному месту работы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: телевизор «Rubin 55М10-8 Argentum» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО5
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    Судья                              Ю.В.Курбанова