Приговор от 08 мая 2014 года №1-394/2014

    Дело № 1-394/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Уссурийск                            8 мая 2014 года
 
 
        Уссурийский районный суд Приморского края в составе
 
    председательствующего судьи Трофимова К.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А.,
 
    подсудимых Гурбана С.В. и Покуля В.И.,
 
    защитников Крыжко В.А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, Житникова К.С., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,
 
    при секретарях Яцуценко В.В., Ковтун В.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Гурбана С. В., XXXX, судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года,
 
    содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
 
    Покуля В. И., XXXX, не судимого,
 
    содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Гурбан С. В. и Покуль В. И. умышленно, группой лиц, причинили тяжкий вред здоровью ФИО5., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
 
    Гурбан С.В. и Покуль В.И., ДД.ММ.ГГ в период времени примерно с 13 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, находясь на участке местности с географическими координатами XXXX, возле входа на оптовую база «XXXX», расположенную по адресу:XXXX, действуя умышленно, группой лиц, совместно и согласованно, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО5., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, применяя в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья, не предвидя возможности наступления смерти ФИО5., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть ее наступление, нанесли поочередно множество ударов кулаками и ногами ФИО5. в области головы, лица и туловища, причинив ему своими совместными преступными действиями телесные повреждения в виде: заживающей ссадины в области лба слева (1); заживающей ссадины на спинке носа по срединной линии (1), синюшного с коричневым оттенком кровоподтека на передне-наружной поверхности средней трети правого предплечья (1), синюшного с коричневым оттенком кровоподтека на наружной поверхности средней трети правого плеча (1), которые как в отдельности, так и в совокупности обычно у живых лиц не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью; переломов 7-8 ребер справа по средне-подмышечной линии разгибательного характера, с темно-красными кровоизлияниями в проекции; переломов 8-9 ребер слева по средне-подмышечной линии разгибательного характера, с темно-красными кровоизлияниями в проекции; переломов 10-11 ребер слева по лопаточной линии разгибательного характера с темно-красными кровоизлияниями в проекции; разрыва пристеночной плевры в проекции 9-го ребра по средне-подмышечной линии слева, которые относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, вследствие чего от закрытой тупой травмы груди в виде множественных двусторонних переломов ребер с разрывом пристеночной плевры, осложнившейся обильной кровопотерей, по неосторожности наступила смерть ФИО5. в 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ в травматологическом отделении КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ», по адресу:XXXX.
 
        Подсудимый Покуль В.И. вину в инкриминируемом деянии признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем в ходе судебного следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные Покулем В.И. при допросах в качестве обвиняемого в ходе досудебного производства по уголовному делу.
 
        Как следует из оглашенных протоколов допроса Покуля В.И., тот вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГ году, работая грузчиком на базе «XXXX» в XXXX он познакомился с ФИО5, который также работал грузчиком. Они начали общаться и у них образовались приятельские отношения. ФИО5 рассказывал, что живет, где придется, проживает с сожительницей ФИО12, фамилию которой он не знает. В один из рабочих дней ФИО5 попросил пожить у него некоторое время вместе с сожительницей ФИО12, ФИО5 согласился. Примерно в начале июля они заехали к нему домой по адресу:XXXX. До того, как к нему и его сожительнице ФИО3 пришли ФИО5 и ФИО12, он накопил деньги в размере XXXX, которые ФИО3 хранила у себя под подушкой. В начале каждого месяца ФИО3 отдавала деньги за садик своей свекрови, у которой проживал ФИО8 Через несколько дней после отъезда ФИО5 и ФИО12, это было примерно в середине июля, ФИО3 обнаружила пропажу денег. Он и ФИО3 стали подозревать ФИО5 в краже наших денег. Затем он пошел на базу «XXXX» искать ФИО5, чтобы узнать у него, не брал ли он деньги. ФИО5 сказал, что деньги украла ФИО12, после чего пообещал, что через две недели отдаст деньги, и он ушел. Он прождал две недели, но деньги ФИО5 так и не возвратил. После этого он со своим приятелем С. (Гурбаном С.В.) пошли искать ФИО5. ДД.ММ.ГГ они нашли его на территории базы «XXXX», которая находится по адресу:XXXX. Подойдя к нему, они вывели его за территорию базы, в район автомобильного моста, где Покуль В.И. начал с ним разговаривать, спрашивать, когда он вернет деньги. В ответ ФИО5 начал грубить, угрожать охраной, после чего он, не сдержавшись, ударил его кулаком правой руки в область скулы, после чего ФИО5 упал на землю. Когда ФИО5 поднялся на ноги, он ударил его кулаком правой руки в область ребер и нанес два удара кулаком правой и левой руки в область предплечья с правой и левой стороны ФИО5. Затем С. нанес удар правой ногой в область живота и ребер ФИО5, после чего ФИО5 снова упал на землю. Затем С. ударил стопой правой ноги в область лица ФИО5, после чего нанес примерно пять ударов правой ногой в область с левой стороны ребер ФИО5. Затем прибежала сожительница ФИО5 ФИО12 и начала на них кричать, угрожать, после чего он ладонью ударил ее по щеке и она убежала. Затем ФИО5 пообещал отдать деньги, и они разошлись. Примерно через месяц от ФИО12 он узнал, что ФИО5 умер. О том, что его смерть наступила в результате его действий он не знал и даже не подозревал о том, что он мог умереть именно от его ударов (т. 1, л.д. 87-91, т. 2, л.д. 51-54).
 
        В судебном заседании подсудимый Гурбан С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем в ходе судебного следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные Гурбаном С.В. при его допросах в качестве обвиняемого в ходе досудебного производства по уголовному делу.
 
        Как следует из оглашенных протоколов допроса Гурбана С.В., тот вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, признал полностью и показал, что с Покулем В. он знаком на протяжении четырех лет, так как раньше они вместе работали на базе «XXXX», расположенной по XXXX в XXXX. С конца весны ДД.ММ.ГГ года он стал проживать у Покуля дома, по адресу: XXXX. Также с ними проживала сожительница Покуля – ФИО3. Они вместе работали на базе «XXXX». Весной ДД.ММ.ГГ года, возле магазина «XXXX», расположенного по XXXX в XXXX его окликнул Покуль В., после чего он подошел к нему, и он познакомил его с ФИО5, который работал продавцом и торговал овощами и фруктами недалеко от магазина «XXXX». ДД.ММ.ГГ он с Покулем В. пришли к ФИО5, так как последний должен был Вове деньги, за что он тому был должен деньги, ему неизвестно. Нашли они ФИО5 на территории базы «XXXX», которая находится по адресу:XXXX. Подойдя к нему, они вывели его за территорию базы, в район автомобильного моста, где Покуль В. начал с ним разговаривать, спрашивать, когда он вернет деньги. В ответ ФИО5 начал грубить, угрожать охраной, после чего Гурбан С.В. три раза ударил его кулаком правой руки в область скулы. От полученных ударов ФИО5 упал на землю. Когда ФИО5 поднялся на ноги, он нанес удар правой ногой в область живота и ребер ФИО5, после чего ФИО5 упал на землю. Затем он и В. нанесли примерно по пять ударов ногой в область ребер ФИО5. Он бил правой ногой в область ребер с левой стороны ФИО5, а Покуль Вова бил левой ногой в область с правой стороны ребер ФИО5. Затем прибежала сожительница ФИО5 - ФИО12 и начала кричать, угрожать, после чего Покуль В. ударил ее ладонью по щеке и она ушла. Затем ФИО5 сказал, что отдаст все деньги, и они разошлись по домам. Примерно через месяц, со слов Покуля В. он узнал, что ФИО5 умер. В содеянном искренне раскаивается, вину признает полностью, он не знал, что от его ударов могла наступить смерть ФИО5. Просит учесть его признательные показания при вынесении ему приговора (т. 1, л.д. 131-135, т. 2, л.д. 62-65).
 
    Помимо собственного признания, вина Гурбана С.В. и Покуля В.И. в совершении ими преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
 
    Так, потерпевшая ФИО11 показала в судебном заседании, что ФИО5. приходился ей отцом. Последнее время они виделись редко, насколько ей известно, он более 10 лет проживал совместно с ФИО2 О смерти отца ей стало известно от ее двоюродной сестры ФИО1, позднее она узнала, что отец был избит и скончался в Уссурийской ЦГБ. ФИО2 на расспросы родственников о произошедшем мало что могла прояснить, так как была в состоянии опьянения. Расходы на похороны взяли на себя сама ФИО11 и ее сестра ФИО13., ими совместно было потрачено около XXXX.
 
        Свидетель ФИО2 показала в ходе судебного следствия, что ФИО5. являлся ее сожителем, а подсудимого Покуля В.И. она знает с лета ДД.ММ.ГГ года. Она и ФИО5 некоторое время проживали на даче вместе с Покулем В.И. и его сожительницей, тогда между ними возник конфликт, вызванный тем, что ФИО2 якобы похитила XXXX. После этого ФИО2 и ФИО5 стали проживать на базе «XXXX», но Покуль по-прежнему настаивал на том, чтобы они вернули похищенные деньги. ДД.ММ.ГГ Покуль В.И.вместе с Гурбаном С.В. прибыли на базу «XXXX», там вновь стали выяснять, есть ли у них деньги, после чего, когда им ответили, что денег у них еще нет, Покуль и Гурбан попросили ФИО5 выйти с ними для разговора. Их долго не было, поэтому ФИО2 вышла за территорию базы, чтобы узнать, что происходит, и увидела, что Покуль и Гурбан с совместно избивали сидящего на корточках ФИО5, они сначала били его руками, затее Гурбан ударил его ногой. Как ей показалось, его избивали, нанося удары по туловищу, хотя она имеет слабое зрение. Когда она вмешалась, Покуль и Гурбан ушли, после чего она завела ФИО5 на базу, ФИО5 жаловался на боль, хотя, возможно, он после этого еще выпил небольшое количество спиртного, позднее его состояние ухудшилось и они вызвали скорую медицинскую помощь. Из показаний ФИО2 также следует, что в действительности претензии в связи с хищением XXXX предъявлялись ей, но разбирательство по этому поводу происходило с ФИО5, так как ему они пытались отомстить за ее поведение.
 
    Из оглашенных на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что с марта ДД.ММ.ГГ года она проживает совместно с Покулем В.И. в доме XXXX. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с ними по вышеуказанному адресу начали проживать знакомые Покуля В.И.: ФИО12, фамилию которой она не помнит, и ФИО5. Жили они у них примерно две недели. В это время у нее имелось накопленных XXXX одной купюрой, для оплаты детского садика, в который ходил ее сын ФИО8 ДД.ММ.ГГ она заметила пропажу этих денег, затем после пропажи денег ФИО12 не стала приходить домой, а ФИО5 приходил постоянно. Ее это насторожило, и ФИО5 предложил Покулю В.И. пойти на базу «XXXX» по адресу:XXXX, поискать ФИО12. Примерно через 4 часа ФИО5 и Покуль В.И. вернулись домой с ФИО12, и она призналась, что она украла деньги в сумме XXXX и обязалась вернуть все деньги через некоторое время. Затем ФИО5 уехал от них, и сказал, что будет жить у своего знакомого и будет работать на базе «XXXX» дворником. Примерно ДД.ММ.ГГ точной даты она не помнит, домой пришел Покуль В.И. и Гурбан С. в сильном алкогольном опьянении и рассказали, что они избили ФИО5, из-за долга его знакомой ФИО12, которая проживала вместе с ними, по вышеуказанному адресу. Она поинтересовалась, как сильно они его избили ФИО5. В. и С. ответили, что после избиения ФИО5 встал и пошел на базу в нормальном состоянии (т. 1, л.д. 153-155).
 
    Из оглашенных на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, работающего в должности оперуполномоченного УР ОМВД РФ по г. Уссурийск, ДД.ММ.ГГ следственным отделом по XXXX было возбуждено уголовное дело XXXX по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту смерти ФИО5. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастны Покуль В.И. и Гурбан С.В., у которых с потерпевшим ФИО5. был конфликт. ДД.ММ.ГГ в ОМВД РФ по г. Уссурийск обратился Гурбан С.В., который добровольно рассказал о совершенном последним преступлении и ФИО4 взял заявление о явке с повинной, которое им было оформлено протоколом, в котором Гурбан С.В. сообщил о причинении телесных повреждений мужчине по имени ФИО5 в районе «XXXX» совместно с Покулем В. причинили телесные повреждения мужчине по имени ФИО5, фамилии не знал. Явку с повинной Гурбан С.В. написал добровольно, без применения к последнему физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции. Данное заявление о явке с повинной Гурбан С.В. писал собственноручно, при написании явки с повинной принимал участие защитник Гурбана С.В. – адвокат Крыжко В.А., с которым Гурбан С.В. консультировался до написании явки с повинной (т. 2, л.д. 27-29).
 
    Из оглашенных на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по г. Уссурийск. ДД.ММ.ГГ следственным отделом по г. Уссурийск было возбуждено уголовное дело XXXX по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту смерти ФИО5. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастны Покуль В.И. и Гурбан С.В., у которых с потерпевшим ФИО5. был конфликт. ДД.ММ.ГГ в ОМВД РФ по г. Уссурийск обратился Покуль В.И., который добровольно рассказал о совершенном им преступлении, и ФИО14 взял заявление о явке с повинной, которое им было оформлено протоколом, в котором Покуль В.И. сообщил, что последний чистосердечно сознается в том, что ДД.ММ.ГГ совместно с С., по прозвищу «В.» за территорией базы ООО «XXXX» в г. Уссурийск нанесли множественные удары ФИО5. Явку с повинной Покуль В.И. написал добровольно, без применения физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, писал собственноручно. После Покуль В.И. ознакомился с протоколом, прочтя протокол лично, замечаний от Покуль В.И. не поступило. При написании явки с повинной принимал участие защитник Покуля В.И. – адвокат Житников К.С. Явку с повинной Покуль В.И. написал после консультации с защитником (т. 2, л.д. 24-26).
 
        Как следует из оглашенных на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, она проживает со своей дочерью – ФИО7, ДД.ММ.ГГ г.р. и со своим гражданским мужем – ФИО9, а до января ДД.ММ.ГГ года она проживала с Гурбаном С.В., с которым она познакомилась летом ДД.ММ.ГГ года, ДД.ММ.ГГ у них родился совместный ребенок. Примерно в январе ДД.ММ.ГГ года они расстались, так как Гурбан С.В. вел разгульный образ жизни, злоупотреблял спиртным, изменял ей. Какого-либо участия в воспитании их дочери Гурбан С.В. не принимал и не принимает, материально ей и ребенку не помогает (т. 2, л.д. 30-33).
 
    Также в судебном заседании были исследованы следующие доказательства.
 
    ДД.ММ.ГГ в ванной комнате травматологического отделения ГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» был осмотрен труп ФИО5. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1, л.д. 36).
 
    Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГ Покуль В.И. сообщил, что ДД.ММ.ГГ примерно в 16 часов, вместе с С. по прозвищу «В.», находясь недалеко от забора базы «XXXX» по XXXX в г. Уссурийске избили мужчину по имени ФИО5 (т. 1, л.д. 48-49).
 
    Из протокола явки с повинной Гурбана С.В. от ДД.ММ.ГГ, следует, что ДД.ММ.ГГ в дневное время суток в районе базы «XXXX» в г. Уссурийске он совместно с Покулем В. причинили тяжкие телесные повреждения мужчине по имени ФИО5, фамилии его не знает. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явка дана им добровольно без применения физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции (т. 1, л.д. 44).
 
    При проведении очной ставки между подозреваемыми Покулем В.И. и Гурбаном С.В. уточнены способ нанесения ударов каждым из подозреваемых потерпевшему ФИО5., их количество, механизм и локализация (т. 1, л.д. 140-143).
 
    Из протокола проверки показаний на месте с участием Покуля В.И. от ДД.ММ.ГГ, тот, подтверждая свои признательные показания, данные в качестве подозреваемого, прибыв к базе «XXXX» по XXXX в г. Уссурийске, с помощью статиста продемонстрировал, где находился он, Гурбан С.В. и потерпевший ФИО5 относительно окружающей местности, относительно, относительно друг друга, указал механизм нанесения ударов ФИО5 им, Гурбаном, положение ФИО5 после каждого удара (т. 1, л.д. 67-74).
 
    Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием Гурбана С.В. от ДД.ММ.ГГ Гурбан С.В. указал место, где у него произошел конфликт с потерпевшим ФИО5. и с помощью статиста продемонстрировал, как наносил удары потерпевшему ФИО5, их количество и локализацию. Гурбан продемонстрировал перемещение ФИО5 после нанесения тому ударов и последовательность ударов руками, затем ногами. Кроме того, Гурбан указал место, где он и Покуль встретили свидетеля ФИО2 (т. 1, л.д. 112-117).
 
    Свидетель ФИО2 при проверке ее показаний на месте ДД.ММ.ГГ подтвердила показания о нанесении Покулем В.И. и Гурбаном С.В. ударов ФИО5. Однако не смогла продемонстрировать механизм нанесения ударов, пояснив, что она видела беспорядочные удары, которые наносил как Гурбан, так и Покуль, детально она их не рассмотрела (т. 2, л.д. 13-20).
 
    Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, смерть ФИО5. наступила в результате закрытой тупой травмы груди в виде множественных двусторонних переломов ребер с разрывом пристеночной плевры, осложнившейся обильной кровопотерей.
 
    При первичном исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:
 
    2.1. Заживающая ссадина в области лба слева.
 
    2.2. Заживающая ссадина на спинке носа по срединной линии.
 
    2.3. Синюшный с коричневым оттенком кровоподтек на передне-наружной поверхности средней трети правого предплечья.
 
    2.4. Синюшный с коричневым оттенком кровоподтек на наружной поверхности средней трети правого плеча.
 
    2.5. Переломы 7-8 ребер справа по средне-подмышечной линии разгибательного характера, с темно-красными кровоизлияниями в проекции; переломы 8-9 ребер слева по средне-подмышечной линии разгибательного характера, с темно-красными кровоизлияниями в проекции; переломы 10-11 ребер слева по лопаточной линии разгибательного характера с темно-красными кровоизлияниями в проекции; разрыв пристеночной плевры в проекции 9-го ребра по средне-подмышечной линии слева.
 
    3. Телесные повреждения, указанные в п. 2, прижизненные и возникли 6-12 суток назад до наступления смерти.
 
    4. Каких-либо посмертных телесных повреждений при исследовании трупа не обнаружено.
 
    5. Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.5, относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    6. Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.1., п.п. 2.4., как в отдельности, так и в совокупности обычно у живых лиц не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью.
 
    7. Учитывая множественность, локализацию и морфологические особенности телесных повреждений, можно высказаться о следующем механизме травмы:
 
    - Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.1., п.п.2.2, возникли в результате воздействия твердого тупого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью в область лба слева и в область носа (1).
 
    - Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.3. и п.п. 2.4, возникли в результате воздействия твердого тупого предмета в область передне-наружной поверхности средней трети правого предплечья (1) и по наружной поверхности средней трети правого плеча (1).
 
    - Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.5, возникли в результате множественных (не менее трех ударов твердыми тупыми предметами с ограниченной ударяющей поверхностью (возможно ударов руками) в область 7-8 ребер справа по средне-подмышечной линии, в область 8-9 ребер слева по средне-подмышечной линии и в области 10-11 ребер слева по лопаточной линии.
 
    8. В истории болезни XXXX от ДД.ММ.ГГ данных об алкогольном опьянении потерпевшего на момент его преступления в стационар нет.
 
    9. Смерть гр-на ФИО5. наступила ДД.ММ.ГГ в 06 часов 50 минут (на основании истории болезни XXXX от ДД.ММ.ГГ г.)
 
    10. При первичном исследовании трупа обнаружена точечная рана в области левого локтевого сустава, которая возникла в результате операции – катетеризация вены в области левого локтевого сгиба (01.08.2013) (т. 1, л.д. 163-171).
 
    Из показаний эксперта ФИО10 от ДД.ММ.ГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ознакомившись с обстоятельствами травмы, описанными обвиняемыми Покулем В.И. и Гурбаном С.В. в протоколах допросов от ДД.ММ.ГГ и показанными и подтвержденными при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГ, можно сделать вывод, что потерпевшему ФИО5. были нанесены удары обоими подозреваемыми в область лица, при одинаковых условиях. В дальнейшем удары в область живота и грудной клетки слева и в последующем один наносил удары в область туловища справа, а второй в область туловища слева. Все эти воздействия повлекли за собой формирование телесных повреждений в области лица, соответственно месту ударов кулаком, продемонстрированных как Покулем В.И., так и Гурбаном С.В. Эти телесные повреждения в виде ссадин, не находятся в причинной связи со смертью. Воздействия в область туловища по показаниям обоих нападавших имели три точки приложения силы: одно – спереди слева, куда наносили удары оба нападавших, второе – сбоку справа, куда наносил удары Гурбан С.В., третье – сбоку слева, куда наносил удары Покуль В.И. Все эти воздействия повлекли за собой двухстороннее повреждение каркаса грудной клетки с повреждением пристеночной плевры слева, что и явилось причиной смерти потерпевшего. А потому повреждения грудной клетки потерпевшему были нанесены при обстоятельствах, рассказанных Покулем В.И. и Гурбаном С.В., при расположении их относительно потерпевшего так, как они демонстрировали во время проведения проверки показаний на месте. Учитывая тяжесть травмы, потерпевший ФИО5. после ее получения мог совершать активные действия до тех пор, пока не наступили опасные для жизни осложнения (т. 2, л.д. 130-132).
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    По мнению суда, в основание вывода о виновности Гурбана С.В. и Покуля В.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО5., помимо собственного признания вины подсудимыми, следует положить протоколы их явок с повинной, показания, данные ими об обстоятельствах совершения инкриминируемого деяния, данные в ходе досудебного производства по делу и оглашенные в судебном заседании, протоколы проверок показаний Гурбана С.В. и Покуля В.И. на месте происшествия, показания свидетеля ФИО2, явившейся очевидцем преступления, протокол проверки ее показаний на месте происшествия, а также оглашенные показания свидетелей ФИО3, ФИО14., ФИО4, заключение судебно-медицинской экспертизы и протокол допроса эксперта ФИО10
 
    Представленные суду доказательства согласуются между собой, дополняя друг друга, и их анализ свидетельствует, что они достаточны для вывода о виновности Гурбана С.В. и Покуля В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Давая такую правовую оценку действиям подсудимого Гурбана С.В. и Покуля В.И., суд исходит из того, что те, действуя совместно, на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должны были и могли предвидеть ее наступление, умышленно применили насилие к ФИО5., опасное для жизни и здоровья, нанеся поочередно множество ударов кулаками и ногами в область головы, лица и туловища, чем были причинены телесные повреждения, находящиеся в прямой причинной связи со смертью ФИО5. При этом повод для применения насилия к ФИО5. не был связан с противоправным либо аморальным поведением потерпевшего, поскольку из показаний ФИО2, ФИО3 и самих подсудимых следует, что им было известно о причастности ФИО2 к пропаже принадлежавших ФИО3 денежных средств, поэтому действия ФИО5., связанные с нежеланием содействовать возвращению пропавших денег либо возместить их самому, а также угрозы ФИО5. вызвать охрану, высказанные в грубой форме, не могут быть расценены как противоправные или аморальные.
 
    При изучении сведений, характеризующих личность подсудимых Покуля В.И. и Гурбана С.В., установлено следующее.
 
    Подсудимый Покуль В.И. ранее не судим (т. 1, л.д. 197), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоял, неоднократно доставлялся за совершение административных правонарушений (т. 1, л.д. 203).
 
    Подсудимый Покуль В.И. на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога в психиатрическом и наркологическом диспансерах ГБУЗ «XXXX» не состоит (т. 1, л.д. 199, 201).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Покулю В.И., судом признается явка с повинной (т. 1, л.д. 48-49).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Покулю В.И., судом не установлено.
 
    Подсудимый Гурбан С.В. ранее судим (т. 1, л.д. 210, 212-215), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, состоял на учете как осужденный к условной мере наказания, доставлялся за совершение административных правонарушений (т. 1, л.д. 221).
 
    Подсудимый Гурбан С.В. на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога в психиатрическом и наркологическом диспансерах ГБУЗ «XXXX» не состоит (т. 1, л.д. 217, 219).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Гурбану С.В., судом признается явка с повинной (т. 1, л.д. 44), наличие у него малолетнего ребенка (т. 2, л.д. 34).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Гурбану С.В., судом не установлено, поскольку приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ Гурбан С.В. был осужден к условному наказанию.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из подсудимых, совершивших умышленное особо тяжкое преступление, и приходит к выводу о необходимости назначения Покулю В.И. и Гурбану С.В. по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ единственного предусмотренного наказания в пределах санкции части четвертой ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, назначение при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.
 
    При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, одновременно с этим судом учитываются характер и общественная опасность совершенного Покулем В.И. и Гурбаном С.В. преступления, фактические обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, а также личности виновных.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ Покулю В.И. и Гурбану С.В. суд не усматривает. Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимых от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ либо изменить категорию преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, также судом не усматривается оснований для того, чтобы считать возможным исправление Покуля В.И. и Гурбана С.В. без реального исполнения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.
 
    Поскольку Гурбаном С.В. совершено особо тяжкое преступление в период условного осуждения приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ к вновь назначенному наказанию.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Покулю В.И. и Гурбану С.В. следует назначить исправительную колонию строгого режима.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
        Признать Гурбана С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение Гурбана С. В. по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить Гурбану С. В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Признать Покуля В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Покулю В.И. и Гурбану С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГ, зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей Покулю В.И. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно; Гурбану С.В. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.
 
    Меру пресечения Покулю В. И. и Гурбану С. В. оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.
 
    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Гурбаном С.В. и Покулем В.И., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
 
    Председательствующий: