Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: 1-394/2014
Дело № 1-394/2014
ПРИГОВОР
Именем российской Федерации
г. Пушкино
Московской области 03 сентября 2014 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника Пушкинского горпрокурора Сергеева С.А.,
подсудимой Приданниковой Е.А.,
защитника – адвоката Будко С.В. - удостоверение № 5703, ордер № 044106,
при секретаре Баженовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПРИДАННИКОВОЙ Е.А., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Приданникова Е.А. совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Приданникова Е.А. <дата> около 21 часа, находясь возле <адрес>, увидев в руках у К. мобильный телефон, с целью хищения чужого имущества, проследовала за последней в подъезд № 3 вышеуказанного дома, где в целях завладения имуществом К., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, одной рукой схватила за руку потерпевшую К., пытаясь вырвать телефон, а второй рукой схватила К. за волосы, после чего нанесла ей два удара рукой по голове и два удара ногами по ногам, причинив ей физическую боль. В результате причиненного насилия К. разжала руку, из которой Приданникова Е.А. открыто похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy Mini» стоимостью 6390 рублей с сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности. Потерпевшая К., оказывая сопротивление, стала криками призывать о помощи, а также руками удерживать Приданникову Е.А. за ручки ее сумки. В целях удержания похищенного Приданникова Е.А. ногой оттолкнула К., причинив ей физическую боль. Однако Приданникова Е.А. не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. была задержана на месте совершения преступления прибывшими на крики о помощи Б. и С.
После консультации с защитником подсудимой Приданниковой Е.А. заявлено ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Учитывая, что наказание за совершенное Приданниковой Е.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Приданникова Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Приданниковой Е.А. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимой Приданниковой Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.
К обстоятельствам, смягчающим Приданниковой Е.А. наказание, суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и то, что она ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении 2-х малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих Приданниковой Е.А. наказание, судом не установлено.
С учетом всех этих данных, а также с учетом мнения потерпевшей К., не настаивавшей на строгом наказании, свободы, суд считает возможным назначить Приданниковой Е.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, приходя к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания. Суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд не находит оснований для назначения Приданниковой Е.А. более мягкого наказания.
С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Приданниковой Е.А. преступления суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПРИДАННИКОВУ Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишении свободы на срок ДВА года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года. Возложить на нее обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденной /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения Приданниковой Е.А. - подписку о невыезде - отменить.
Вещественное доказательство – мобильный телефон «Samsung Galaxy Mini» с сим-картой «Билайн», находящиеся под на ответственном хранении у потерпевшей К. - возвратить в ее распоряжение.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
СУДЬЯ: И.Ю. Дубина
