Приговор от 25 августа 2014 года №1-394/2014

    Дело № 1-394/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Златоуст                      25 августа 2014 года
 
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора город Златоуста Челябинской области Шаповаловой Л.Н.,
 
    подсудимого Панчихина А.В.,
 
    защитника Москвиной О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
 
        ПАНЧИХИНА А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),
 
 
у с т а н о в и л :
 
    Панчихин А.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства смеси, в состав которой входит хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, в крупном размере, 26 мая 2014 года около18:00 часов, находясь в квартире № дома № по пр. <адрес>, по месту регистрации, у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой смеси не менее 0,417 грамма, находящуюся в бумажном свертке, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе в левом кармане спортивных штанов до 18:30 часов 26 мая 2014 года.
 
    26 мая 2014 года около 18:30 часов в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» на остановке общественного транспорта «Таганай», расположенной у дома 5 по 8-й линии пр. Гагарина в городе Златоусте Челябинской области, сотрудниками Златоустовского МРО УФСКН РФ по Челябинской области Панчихин А.В. был задержан.
 
    26 мая 2014 года в ходе досмотра Панчихина А.В., проводимого в период времени с 19:10 часов до 19:23 часов в помещении здания Златоустовского МРО УФСКН РФ по Челябинской области, расположенного по адресу: Челябинская область, город Златоуст, ул. Тургенева, 5а, в левом кармане спортивных штанов Панчихина А.В. был обнаружен и изъят бумажный сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения.
 
    Согласно справке об исследовании № 1-122/1-68д от 01 июня 2014 года вещество является смесью, в состав которой входит хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой смеси 0,417 грамма. В ходе предварительного исследования израсходовано 0,020 грамма смеси, в состав которой входит хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат.
 
    Согласно заключению эксперта № 1-251 от 10 июня 2014 года вещество является смесью, в состав которой входит хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат. Масса смеси, в состав которой входит хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, составляет 0,397 грамма.
 
    Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производные на основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.02.2004 № 51, от 17.11.2004 № 648, от 08.07.2006 № 421, от 04.07.2007 № 427, от 22.06.2009 № 507, от 21.12.2009 № 1042, от 31.12.2009 № 1186, от 21.04.2010 № 255, от 03.06.2010 № 398, от 30.06.2010 № 486, от 29.07.2010 № 578, от 30.10.2010 № 882, от 27.11.2010 № 934, от 08.12.2010 № 990, от 25.02.2011 № 112, от 11.03.2011 № 158, 07.07.2011 № 540, от 07.07.2011 № 547, от 06.10.2011 № 822, 22.02.2012 № 144, от 03.03.3012 № 169, от 19.11.2012 № 1178, от 23.11.2012 № 1215, от 10.07.2013 № 580, от 09.09.2013 № 788, от 07.11.2013 № 998, от 04.02.3013 № 78, от 16.12.2013 3 1159, от 22.03.2014 3 224) отнесены к наркотическим средствам.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15.06.2006 (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 23.12.2010), если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.
 
    На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к крупному размеру относится 0,25 грамма хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат. Соответственно наркотическое средство – смесь, в состав которой входит хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой смеси 0,417 грамма, относится к крупному размеру.
 
    Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Панчихиным.
 
    Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
 
    Действия Панчихина правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
 
    Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Панчихин добровольно и после консультации с защитником ходатайствуют об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
 
    При выборе вида и меры наказания подсудимому Панчихину, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение Панчихина от 26 мая 2014 года (л.д. 18), данное им до возбуждения уголовного дела, по обстоятельствам совершенного им преступления.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Панчихина, суд не усматривает.
 
 
    Также суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительства и место регистрации, не трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 92,94), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 101), по месту прежней учебы, прежней работы и месту службы в армии зарекомендовал себя также с положительной стороны (98-100), впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался (л.д. 95-97).
 
    Преступление, совершенное Панчихиным, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения к Панчихину положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание Панчихина, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Панчихина возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить с применением положений ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для назначения Панчихину наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому Панчихину положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность и материальное положение, суд полагает возможным не назначать Панчихину дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
 
    Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает вещественное доказательство - смесь, в состав которой входит хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, являющийся наркотическим средством, массой смеси 0,377 грамм, уничтожить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
        Признать ПАНЧИХИНА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Панчихину А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком два года, обязав Панчихина А.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
 
        Меру пресечения Панчихину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
        Вещественное доказательство - смесь, в состав которой входит хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, являющийся наркотическим средством, массой смеси 0,377 грамм, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий:
 
    Приговор вступил в законную силу 05.09.2014