Приговор от 19 сентября 2013 года №1-394/2013

Дело № 1- 394/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Минеральные Воды 19 сентября 2013 года
 
    Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,
 
    С участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Тетеревятникова А.И.,
 
    Подсудимого Коптева П.О. ,
 
    Защитника Молодец У.А.,
 
    Представившего удостоверение № 2398 и ордер № 017040 от 1 августа 2013 года,
 
    При секретаре Котовой Н.В.,
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    КОПТЕВА П.О. , .............. года рождения, .............., ранее судимого:
 
    22.04.2009 года мировым судьей Успенского судебного участка № 220 Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 1 год;
 
    05.02.2010 года мировым судьей Успенского судебного участка № 220 Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 22.04.2009 года и назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы;
 
    25.10.2011 года Ленинским районным судом г. Ростов-на-Дону по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
    Коптев П.О. незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    17 июня 2013 года, примерно в 01 час 00 минут, Коптев П.О., находясь на поле в .............., сорвал верхушечные части растения конопля, то есть незаконно приобрел без цели сбыта, вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта .............. от .............. года и предшествующему исследованию, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), массой сухого вещества на момент исследования 137,268 грамма, отнесенной к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно перечня наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012 года), и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое он незаконно приобрел, после чего сложил в находящийся при нем полимерный пакет и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления, а затем с вышеуказанным полимерным пакетом с наркотическим средством, находясь в г.............., сел в автомобиль «..............» государственный регистрационный знак .............. регион, под управлением .............. для осуществления поездки на нем
..............
 
    17 июня 2013 года, примерно в 04 часов 10 минут, сотрудниками .............. № 1 ГУ МВД России по Ставропольскому краю (..............) на СПП .............., расположенного на 338 километре автодороги «Кочубей ..............», был остановлен для проверки автомобиль «..............», государственный регистрационный знак .............. регион, под управлением .............. в котором в качестве пассажиров находились .............. и Коптев П.О., где в ходе осмотра места происшествия 17 июня 2013 года, примерно в 06 часов 00 минут, в салоне вышеуказанного автомобиля в заднем кармане пассажирского переднего сидения, был обнаружен и изъят принадлежащий Коптеву П.О. полимерный пакет с находящимся внутри него вышеуказанным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), обшей массой сухого вещества на момент исследования 137,268 грамма, которое Коптев П.О. незаконно приобрел, хранил и перевозил в салоне автомобиля «..............» государственный регистрационный знак .............. регион, для личного употребления, без цели сбыта.
 
    Коптев П.О. виновным себя в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал частично, мотивируя тем, что изъятая у него анаша, была в мокром виде, а в материалах уголовного дела указан вес сухого вещества, и взвешивание проводилось без его участия, и показал, что он нарвал коноплю в поле, когда находился в .............., вышел на дорогу, остановил машину, и довез коноплю до поста ГАИ .............., где машина была остановлена сотрудниками полиции, и конопля обнаружена в присутствии понятых. В конце допроса показал, что обнаруженная в машине конопля, ему не принадлежит. Не отрицает, что действительно до поездки он употреблял коноплю, но с другими «пацанами».
 
    Суд отдает предпочтение показания подсудимого Коптева П.О. в ходе предварительного следствия, которые получены в соответствии с положениями ст. 187-190 УПК РФ, где он не отрицал, что 17 июня 2013 года, когда он собирался ехать в матери в .............. и шел пешком вдоль дороги в .............., имея при себе пакет с коноплей, которую он сорвал в тот же день в поле, он увидел автомобиль, водитель которого согласился довезти его до .............., но в процессе осмотра автомобиля на КПП .............., конопля, которую он вез в пакете, была обнаружена и изъята сотрудниками полиции (л.д. 87-92).
 
    Виновность подсудимого Коптева П.О. в совершении инкриминируемого деяния, кроме его признательных показаний в ходе предварительного следствия, подтверждается следующими доказательствами.
 
    Из показаний свидетеля .............. в ходе предварительного следствия установлено, что 17 июня 2013 года, примерно в 01 час он со своим другом .............., выехали из .............., на принадлежащем ему автомобиле марки .............., государственный регистрационный знак .............. регион. В .............. они заблудились, так как плохо знали дорогу, и начали искать кого-нибудь, чтобы спросить, в каком направлении им ехать, и выехать на автодорогу, ведущую в сторону ............... Они заехали на автозаправку, и спросили дорогу у работника заправки. Работник указал дорогу, и они поехали по указанному направлению. На выезде из .............., они заметили идущего вдоль дороги навстречу им ранее незнакомого мужчину. Они остановились около него, чтобы уточнить, в правильном ли направлении они едут. Мужчина указал направление, и попросил подвезти его до ............... Так как они плохо знали дорогу, то решили, что подвезут мужчину до .............., а он им, в свою очередь, будет показывать дорогу. Мужчина сел в автомобиль, на заднее сидение с водительской стороны, и свое имя сначала не назвал, а озвучил свое прозвище «..............», позже в разговоре им стало известно его имя - ............... В дальнейшем от сотрудников полиции они узнали, что это - Коптев П.О. . Когда они встретили Коптева П.О. на дороге, у него при себе была одна бутылка емкостью 1,5 литра с водой, и полимерный сверток.
 
    По пути следования, когда они проезжали мимо КПП .............., расположенного на 338 км, автодороги .............., 17 июня 2013 года примерно в 04 часа 10 минут, их остановил сотрудник полиции, и, представившись, попросил предъявить документы. Сотрудник полиции пояснил, что такая же марка автомобиля проходит по ориентировке, т.е. на такой же автомашине, такой же марки было совершенно преступление. После этого, он вышел из автомашины и предъявил сотруднику полиции документы на автомашину и водительское удостоверение. Проверив документы, сотрудник полиции подошел к передней пассажирской двери автомобиля, открыв которую, представился .............. и Коптеву П.О., и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. .............. и Коптев П.О. вышли из автомобиля и представились. Сотрудник полиции задал вопрос, ему, .............. и Коптеву П.О., имеются ли при них или в автомашине, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что они ответили, что ничего запрещенного нет. В этот момент Коптев П.О. стал нервничать, оглядываться по сторонам, поэтому сотрудник полиции им не поверил, и, подойдя к автомашине, стал визуально осматривать салон и багажник, и вызвал следственно-оперативную группу. По приезду группы, перед осмотром автомобиля, сотрудник полиции, проводивший осмотр, задал ему, .............., и Коптеву П.О. вопрос, есть ли что у них что-либо запрещенное в обороте, на что они ответили, что ничего нет. В ходе осмотра автомобиля, в кармане спинки переднего пассажирского сиденья с задней стороны, сотрудник полиции обнаружил полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, от которого исходил характерный запах растения конопля. Сотрудник полиции поинтересовался, кому принадлежит данный пакет, и, что в нем находится, на что он и .............. пояснили, что данный полимерный пакет они видят первый раз, и он принадлежит Коптеву П.О.. Коптев П.О. начал отрицать, что данный пакет принадлежит ему. В ходе осмотра пакет был изъят и упакован в пакет № 1, составлен протокол осмотра места происшествия, правильность которого он, двое понятых, .............. и Коптев П.О. заверили своими подписями. По окончанию осмотра места происшествия, от него двух понятых, .............. и Коптева П.О. дополнений и уточнений не поступило. О том, что находится в пакете у Коптева О.П., он не знал, когда тот садился в машину. Когда в ходе осмотра места происшествия, принадлежащий Коптеву П.О. пакет был изъят, он увидел, что внутри него находится вещество растительного происхождения зеленого цвета. В помещении КПП .............. ему, .............. и Коптеву П.О., в присутствии понятых, произвели личный досмотр, в ходе которого у них на ватные тампоны были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук и контрольные тампоны, которые были упакованы в отдельные пакеты и опечатаны соответствующим способом. После этого их доставили в Отдел МВД России по .............., для дальнейшего разбирательства. В ходе общения, когда они ехали на автомобиле, Коптев П.О. рассказывал, что он употребляет наркотические средства путем выкуривания. Коптев П.О. не говорил им, что у него с собой находится конопля (л.д. 31-36).
 
    Свидетель .............. в ходе предварительного следствия, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля .............. и показал, что 17 июня 2013 года, примерно в 01 час он со своим другом ..............., выехали из .............., на принадлежащем .............. автомобиле марки .............., государственный регистрационный знак .............. регион, серо-голубого цвета. В .............., они заблудились, так как плохо знали дорогу, и начали искать кого-нибудь, чтобы спросить, в каком направлении им ехать, и выехать на автодорогу, ведущую в сторону ............... Они заехали на автозаправку, и спросили дорогу у работника заправки. Работник заправки указал им дорогу, и они поехали по указанному направлению. На выезде из .............., они заметили идущего вдоль дороги навстречу ранее незнакомого им мужчину. Они остановились, чтобы уточнить, в правильном ли направлении они едут. Мужчина указал правильное направление, и попросил подвезти его до ............... Они решили подвезти мужчину до .............., чтобы тот показывал им дорогу. Мужчина сел в автомобиль на заднее сидение с водительской стороны, и свое имя сначала не назвал, а озвучил свое прозвище «..............». Позже в разговоре им стало известно имя его - ............... В дальнейшем от сотрудников полиции они узнали, что данный мужчина - Коптев П.О. . Когда они встретили Коптева П.О., у него при себе была одна бутылка емкостью 1,5 литра с водой, и полимерный пакет.
 
    По пути следования, когда они проезжали мимо КПП .............., расположенного на 338 км, автодороги .............., 17 июня 2013 года примерно в 04 часа 10 минут, их остановил сотрудник полиции, и, представившись, попросил предъявить документы. Сотрудник полиции пояснил, что такая же марка автомобиля проходит по ориентировке, т. е. на такой же автомашине, такой же марки было совершенно преступление. После этого, .............. вышел из автомашины и предъявил сотруднику полиции документы на автомашину. Проверив документы, сотрудник полиции подошел к передней пассажирской двери автомобиля, открыл ее, представился, и попросил его и Коптева П.О. предъявить документы, удостоверяющие личность. Он и Коптев П.О. вышли из автомобиля и представились. Сотрудник полиции задал вопрос, ему, .............. и Коптеву П.О., имеются ли при них, а также в автомашине, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что они ответили, что ничего запрещенного нет. Однако, Коптев П.О. стал нервничать, оглядываться по сторонам. Сотрудник полиции им не поверил, и, подойдя к автомашине, стал визуально осматривать салон и багажник. Потом сотрудник полиции вызвал следственно-оперативную группу, и, перед осмотром автомобиля, сотрудник полиции, проводивший осмотр, задал ему, .............. и Коптеву П.О. вопрос, есть ли что - либо запрещенное к обороту в их вещах, находящихся в салоне автомобиля, в багажнике, или при них, на что они ответили, что ничего запрещенного нет. В ходе осмотра автомобиля, в кармане спинки переднего пассажирского сиденья с задней стороны, сотрудник полиции обнаружил полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, от которого исходил характерный запах растения конопля. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит данный пакет, и что в нем находится, он и .............. пояснили, что данный полимерный пакет они видят в первый раз, и он принадлежит Коптеву П.О.. Коптев П.О. начал отрицать то, что данный пакет принадлежит ему. Пакет был изъят и упакован в пакет № 1. После чего сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, правильность которого он, двое понятых, .............. и Коптев П.О., заверили своими подписями. По окончанию осмотра места происшествия, от него двух понятых, .............. и Коптева П.О. дополнений и уточнений не поступило. Ему не было известно, что в пакете у Коптева П.О. находится наркотическое средство, когда тот садился в автомобиль. При изъятии принадлежащего Коптеву П.О. пакета в ходе осмотра места происшествия, он увидел, что внутри пакета находится вещество растительного происхождения зеленого цвета. Далее в помещении КПП .............. ему, .............. и Коптеву П.О., в присутствии понятых, произвели личный досмотр, в ходе которого у них на ватные тампоны были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук и контрольные тампоны, которые были упакованы в отдельные пакеты и опечатаны соответствующим способом. После этого их доставили в Отдел МВД России по .............., для дальнейшего разбирательств. В ходе общения, когда они ехали на автомобиле, Коптев П.О. рассказывал, что он употребляет наркотические средства путем выкуривания. Коптев П.О. не говорил им, что у него с собой находится конопля (л.д. 37-42).
 
    Из показаний свидетеля .............. установлено, что 17 июня 2013 года около 5 часов утра он увидел автомашину «..............», которая следовала со стороны ............... Машина была остановлена на СПП ............... Впереди сидели двое мужчин кавказской национальности, сзади сидел русский парень - подсудимый. Он спросил у водителя, с кем он едет. Водитель ответил, что впереди - его товарищ, а сзади попутчик. Он попросил документы и спросил, нет ли в машине предметов, запрещенных к обороту. В этот момент Коптев П.О. стал нервничать, и он заметил сзади в кармане сверток. На вопрос к подсудимому, не его ли это сверток, тот ответил, что не его. Он задал тот же вопрос водителю, и тот ответил, что это не его сверток. Потом водитель сказал, что Коптев П.О. показывал этот сверток, когда сел в машину. При понятых сверток изъяли.
 
    Свидетель .............. показал, что в ОМВД России по Минераловодскому району он работает в должности следователя и 17 июня 2013 года он находился на дежурных сутках. В составе следственно-оперативной группы по указанию дежурного он выехал на пост ГАИ .............., где находился подсудимый и еще двое граждан. При осмотре автомашины с участием подсудимого, двух молодых людей и понятых, из правого кармана машины был изъят и опечатан пакет с растительным веществом с характерным запахом конопли, весом примерно 200-300 грамм, сделаны смывы, и Коптев П.О. был доставлен в ОМВД России по ............... Замечаний в ходе осмотра от участвующих лиц, в том числе и от Коптева П.О., не поступало.
 
    Из показаний свидетеля .............. установлено, что в то утро он ехал на своей машине, его остановили сотрудники полиции при подъезде к .............., и попросили быть понятым. Возле машины находился молодой человек - подсудимый, он был в наручниках. Они подошли к машине, он, сотрудники полиции и еще один понятой, открыли заднюю дверь, и за передним сиденьем в кармане достали полимерный пакет, в котором находилась какая-то трава. Был составлен протокол, и он расписался, что все это было. Вещество в пакете было изъято и опечатано, и молодой человек не отрицал, что пакет принадлежит ему.
 
    Свидетель .............. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля .............. и подтвердил, что утром, точную дату он не помнит, его остановили сотрудники полиции на посту .............., и попросили быть понятым при задержании автомашины. С сотрудниками полиции и другим понятым он подошел к автомашине, автомашина была закрыта, молодой человек-подсудимый, стоял около машины. Водителя попросили открыть машину, он открыл заднюю дверь, и полицейский достал из заднего кармана сиденья пакет с коноплей, и это зафиксировали.
 
    Объективность показаний свидетелей .............. подтверждена протоколом осмотра места происшествия от 17 июня 2013 года, в ходе которого из салона автомашины .............. государственный регистрационный знак .............. регион, в кармане спинки переднего правого пассажирского сиденья был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой до проведения экспертного исследования 137,268 грамма (л.д. 6-7).
 
    Свидетель .............. подтвердил, что ехал с работы, был остановлен сотрудниками ГАИ, и в его присутствии как понятого, у подсудимого произвели смывы с рук и упаковали в пакет.
 
    Объективность показаний свидетеля .............. подтверждена протоколом личного досмотра Коптева П.О., в ходе которого у Коптева П.О. были произведены смывы с рук (л.д. 19).
 
    На основании заключения эксперта № 72 от 21 июня 2013 года поступившее на исследование растительное вещество, изъятое 17 июня 2013 года в ходе осмотра места происшествия из салона автомашины .............., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса изъятого наркотического средства каннабис в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, составила 137,268 грамма.
 
    На ватных тампонах со следами с рук Коптева П.О. выявлены следы тетрагидроканнабинола - действующего начала гашиша и каннабиса (марихуаны) (л.д. 68-69).
 
    Первоначальный вес наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия был установлен по справке об исследовании № 520 от 17 июня 2013 года (л.д. 22).
 
    Допрошенный в судебном заседании эксперт .............. подтвердил правильность выводов, изложенных в заключении эксперта ..............
 
    Оценив всю совокупность представленных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что действия подсудимого Коптева П.О.подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    Частичное признание вины в судебном заседании, а затем непризнание вины, суд считает способом защиты подсудимого и критически оценивает его показания в судебном заседании, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, оценка которым дана выше.
 
    При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины в ходе предварительного следствия, частичное - в суде.
 
    Судом учтена личность подсудимого, который .............., а потому суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
 
    Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, дает суду основание не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
 
П р и г о в о р и л:
 
    Признать Коптева П.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с 18 июня 2013 года.
 
    Меру пресечения Коптеву П.О. оставить без изменения – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство, и ватные тампоны со смывами рук Коптева П.О., уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий