Приговор от 21 июля 2014 года №1-393/2014

дело № 1-393/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Челябинск                             21 июля 2014 года
 
    Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Воронковой Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Хатиповой Д.Д., подсудимого Мохова А.Х. и его защитника – адвоката Теплякова Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    МОХОВА Артема Хуснуллаевича, родившегося <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,
 
установил:
 
    Мохов А.Х. в период до <данные изъяты> года, находясь на территории г.Челябинска незаконно, без цели сбыта, используя тайник, расположенный у дома <данные изъяты> Курчатовском районе г.Челябинска у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрёл наркотическое средство в крупном размере – смесь, массой <данные изъяты>, содержащая производное 3-(нафаталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, а именно (1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон. Указанное наркотическое средство, упакованные в один полимерный пакет, Мохов А.Х. незаконно без цели сбыта хранил при себе до 14 часов 10 минут этого же дня, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра при задержании, находясь у дома №<данные изъяты> Курчатовском районе г.Челябинска.
 
    Согласно заключению эксперта, вещество, находящееся в полимерном пакете, изъятом в ходе личного досмотра Мохова А.Х., является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 3-(нафаталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, а именно (1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон, массой 4<данные изъяты>. С учётом израсходованного в процессе предварительного исследования, масса изъятого в ходе личного досмотра Мохова А.Х. наркотического средства составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии со Списком №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, в редакции Постановления Правительства РФ от 22 марта 2014 года за №224, все смеси, в состав которых входит 3-(нафаталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола и производные отнесены к наркотическим средствам.
 
    На основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в редакции Постановления Правительства РФ от 22 марта 2014 года №224, количество наркотического средства – смеси, содержащей 3-(нафаталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, либо его производные, массой свыше <данные изъяты>, отнесены к крупному размеру.
 
    Подсудимый Мохов А.Х. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.
 
    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.
 
    Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое Мохову А.Х. преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Тем самым очевидно, что по делу соблюдены все условия, при которых подсудимый Мохов А.Х. вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия Мохова А.Х. по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершённые в крупном размере.
 
    При назначении наказания подсудимому Мохову А.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.
 
    Мохов А.Х. ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, то есть постановление обвинительного приговора, имеет постоянное место жительства, где с положительной стороны характеризуется соседями в быту, занят общественно-полезным трудом, на учетах в специализированных медицинских учреждениях (наркологическом и психиатрическом диспансерах) не состоит, что признается смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Приведённые выше обстоятельства в их совокупности, при отсутствии отягчающих, позволяют прийти к выводу о возможности исправления Мохова А.Х. без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении со штрафом в пределах санкции части 2 ст.228 УК РФ, при его занятости общественно-полезным трудом и необходимостью возложения на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию индивидуального профилактического воздействия с целью недопущения и исключения причин совершения преступлений в будущем.
 
    С учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого суд полагает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Моховым А.Х. новых преступлений.
 
        Наказание подсудимому назначается с учётом ограничений, установленных положениями ст.62 ч.5 УК РФ (ст.316 ч.7 УПК РФ).
 
    Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Мохову А.Х. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией этой статьи, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.
 
    Возможность применения норм ст.82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания за преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, суд не находит, поскольку Моховым А.Х. совершено преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ.
 
    Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
 
приговорил:
 
    МОХОВА Артёма Хуснуллаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере <данные изъяты> с перечисление в доход государства с рассрочкой выплаты штрафа на три месяца и без ограничения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное Мохову А.Х. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых постоянного места жительства и работы, куда периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию и не позднее, чем по истечении 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у нарколога, по результатам которого, при наличии медицинских показаний, в течение 2-х месяцев со дня завершения обследования пройти соответствующий курс лечения.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    В случае отмены условного осуждения зачесть Мохову А.Х. в срок отбытия наказания время его задержания в качестве подозреваемого в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить, о чем направить соответствующий акт в Курчатовский районный суд <адрес> для приобщения к материалам уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осуждённым (содержащимися под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд <адрес>.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
        В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий судья: подпись.