Приговор от 31 января 2013 года №1-393-12

    № 1-393-12
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Белгород 31 января 2013 года
 
    Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
 
    председательствующего - судьи Александрова А.И.,
 
    при секретаре Алексеевой Е.А.,
 
    с участием в судебном разбирательстве:
 
    государственного обвинителя Вирютина В.П.;
 
    потерпевшей Ж
 
    защитника – адвоката Цира А.В., представившей удостоверение № 325 и ордер № 029184;
 
    подсудимого Мочалова К.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению
 
    Мочалова К.С., <…>
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в»; 272 ч.2; 272 ч.2 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мочалов К.С. в период времени с 8 часов 36 минут до 10 часов 13 минут 01.06.2012 года в г. Белгороде совершил тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Так он, находясь по месту своего жительства по адресу: г. Белгород, <…>, используя принадлежащий ему мобильный телефон стандарта GSM, а также активную СИМ-карту, подключенную к сети оператора мобильной связи ОАО «Мобильные ТелеСистемы» («МТС») с номером <…>, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», которая была предоставлена Ж. по ее заявлению при оформлении банковской карты ОАО «Сбербанк России» № <…>, и необходимой для приема, обработки и проведения комплекса операций, осуществляемых посредством мобильной связи, имея преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, решил незаконно перевести деньги, принадлежащие потерпевшей, на лицевой счет имевшегося у него вышеуказанного мобильного телефона, то есть совершить их кражу.
 
    01.06.2012 в период времени с 8 часов 36 минут до 10 часов 13 минут, он, находясь по месту своего жительства по адресу: <…>, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного тайное на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Ж., воспользовавшись услугой «Мобильный банк» ОАО «Сбербанк России», к которой был ошибочно подключен принадлежащий ему абонентский номер, сформировал и направил на специальный номер оператора мобильной связи «900», SMS-сообщение специального формата для перевода денежных средств на лицевой счет своего мобильного телефона, в результате чего, совершил тайное хищение находящихся на расчетном счете № <…> банковской карты ОАО «Сбербанка России», оформленной на имя Ж., и принадлежащих последней денежных средств в общей сумме 10 000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил гражданке Ж. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    31 января 2013 года судом прекращеноуголовноеделовчастипредъявленногоМочалову К.С. обвинениявсовершении2 эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 272 ч.2 УК РФ,уголовноепреследованиевотношенииМочалова потакомуего обвинению в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование, модификацию и копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, наоснованиип.2ч.1ст.24УПКРФ,п.2ч.1ст.27УПКРФ– отсутствиевдеяниисоставапреступления;п.2ст.254УПКРФ– отказобвинителяотобвинениявсоответствиисч.7ст.246УПКРФ, о чем вынесено отдельное постановление.
 
    В совершении кражи Мочалов вину признал полностью.
 
    Мочалов, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении – краже, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд удостоверился, что Мочалов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Преступные действия Мочалова К.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление Мочаловым совершено с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность совершаемой кражи, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желал их наступления.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано.
 
    Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины в совершенном преступлении и чистосердечном глубоком раскаянии подсудимого.
 
    Мочалов в быту, по месту жительства характеризовался положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.
 
    С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанной совокупности положительных характеристик личности Мочалова и конкретных обстоятельств совершения преступления, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему в качестве основного наказания штраф.
 
    Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Мочаловым умышленного преступления средней тяжести, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебных заседаниях, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, –
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Мочалова К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 13 000 (тринадцати тысяч рублей).
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мочалову К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Флай» и сим-карту с номером <…>, - после вступления настоящего приговора в законную силу возвратить собственнику.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебных заседаниях, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
Судья: А.И.Александров.